Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35369/2021 ) Реутова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2021 по делу № А26-4830/2012 , принятое в рамках дела по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Адмирал»

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ряд»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Корабельные мастерские»

третьи лица: 1. Администрация Петрозаводского городского округа, 2. Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Адмирал» (далее – Клуб) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Славянский ряд» (далее – ЗАО «ТД») и обществу с ограниченной ответственностью «Корабельные мастерские» (далее – Общество) об обязании снести самовольную постройку – причальные сооружения площадью 1820,01 кв.м, возведенные в акватории Петрозаводской губы Онежского озера по адресу: <...>, предоставленной Клубу по решению Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Водное управление) от 19.09.2011 № 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2011-00514/00 для строительства причальных (гидротехнических) сооружений и ограниченной указанными в заявлении Клуба точками в системе координат WGS-84.

Делу присвоен номер А26-4830/2012.

В свою очередь, ЗАО «ТД» обратилось в тот же суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия (далее – Администрация) о признании за ним права собственности на спорные гидротехнические сооружения.

Делу присвоен номер А26-8304/2013.

Определением от 25.11.2013 дела № А26-4830/2012 и № А26-8304/2012 объединены в одно производство с присвоением ему номера А26-4830/2012.

Решением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.04.2014 и 19.09.2014, иск, заявленный к ЗАО «ТД», удовлетворен, на ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку, в удовлетворении иска к Обществу, а также иска к Администрации отказано.

На основании вступившего в законную силу в апреле 2014 года решения Клубу 01.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006917931.

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене стороны – ответчика по делу № А26-4830/2012 – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ряд» (далее – ООО «ТД «Славянский ряд») на ФИО2, в связи с заключением между указанными лицами договора купли-продажи № 30/09/19 от 30.09.2019 (далее – договор) и дополнительного соглашения к договору № б/н от 12.03.2021.

Определением от 07.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит определение отменить; ссылается на то, что является лицом, которое будет осуществлять снос спорного объекта, а не его эксплуатацию; указывает, что интерес в сносе указанного объекта заключается в распоряжении строительными материалами, из которых он возведен.

В судебном заседании Клуб возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы заявленного ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2013 по делу № А26-4830/2012, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Клуба (взыскатель) к ЗАО «ТД» (правопреемник – ООО «ТД «Славянский ряд») (должник) об обязании снести самовольную постройку, а именно причальные сооружения. 01.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006917937 на принудительное исполнение решения суда. 20.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением суда от 11.02.2015 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника по делу № А26-4830/2012, ЗАО «ТД» его правопреемником – ООО «ТД «Славянский ряд». Определением суда от 19.12.2018, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, ООО «ТД «Славянский ряд» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

30.09.2019 между ООО «ТД «Славянский ряд» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - бывшие в употреблении металлоконструкции сложенные в причальные сооружения площадью 1 820,01 кв.м, находящийся на водной акватории Онежского озера г. Петрозаводск. Согласно пункту 2.1 договора поставка товара по настоящему договору производится на условиях самовывоза с территории водной акватории Онежского озера г. Петрозаводск путем самостоятельной разборки покупателем причальных сооружений на металлоконструкции. Датой передачи товара считается дата подписания акта приема-передачи товара (пункт 2.4 договора). В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 16 666 руб. 67 коп. Уплата цены договора производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.3 договора).

27.12.2019 между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (соглашение). Согласно пунктам 2 и 3 соглашения на момент подписания соглашения у ФИО2 существует требование к ООО «ТД «Славянский ряд», возникшее на основании заключенного договора займа от 27.12.2019 между ФИО2 и ООО «ТД «Славянский ряд», сумма займа составляет 100 000 руб. У ООО «ТД «Славянский ряд» существует требование к ФИО2 возникшее на основании договора купли-продажи от 30.09.2019 № 30/09/2019, задолженность составляет 100 000 руб. Согласно пункту 5 договора стороны договорились путем зачета встречных однородных требований полностью прекратить обязательства сторон друг перед другом. Согласно пункту 7 договора датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 27.12.2019.

12.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2019 № 30/09/2019; согласно пункту 1 дополнительного соглашения пункт 1 договора излагается в следующей редакции: «Продавец в порядке и на условиях предусмотренных договором, обязуется передать в собственность причальные сооружения площадью 1 820,01 кв.м, возведенные ЗАО «ТД», расположенные на водной акватории Онежского озера, предоставленной Клубу по решению Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов № 10-01.0401.006-0-РПБВ-Т-2011-00514/11 от 19.09.2021 для строительства гидротехнических сооружений, ограниченные точками согласно приложению № 1 к договору».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Посколько исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Приняв во внимание, что предметом договора купли-продажи № 30/09/2019 от 30.09.2019 являются причальные сооружения, которые решением суда, вступившим в законную силу, признаны самовольной постройкой и подлежат сносу, суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит прямой запрет на распоряжение самовольной постройкой, пришел к правомерному выводу о том, что права и обязанности не могут быть переданы в отношении самовольной постройки, в связи с чем применение пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям невозможно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2021 по делу № А26-4830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина