Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9708/2017 ) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное)на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу № А26-492/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Рыболовецкая компания "Вирма"

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное)

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма", место нахождения: 186521, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 186420, <...>, ОГРН <***> (далее – Управление) № 6 от 26.12.2016.

Решением суда от 27.02.2017 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением не были нарушены положения Закона № 212-ФЗ, регулирующие порядок и сроки привлечения плательщика страховых взносов к ответственности. При этом Акт № 3 от 24.02.2016 не является Актом, предусмотренным статьей 17 Закона № 27-ФЗ; составление данного Акта регламентируется положениями Методических рекомендаций № 11п, нормы Закона № 212-ФЗ данные правоотношения не регламентируют. Оспариваемое Обществом решение вынесено на основании Акта № 1 от 18.11.2016.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел, Управлением проведена камеральная проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, представленных Обществом, за период 2013-2015.

По результатам проверки 24.02.2016 составлен Акт № 3, которым установлено, что представленные Обществом сведения на 270 застрахованных лиц содержат недостоверные сведения в части неправомерного проставления кода территориальной льготы РКС за периоды льготной работы. Указанным Актом Обществу предложено предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений за 2013-2015 на основании акта вместе с исходными формами индивидуальных сведений за 1 квартал 2016.

18.11.2016 Управлением составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1, по результатам рассмотрения которого, а также представленных Обществом возражений, 26.12.2016 принято решение № 6 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 539855,19 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Управления о представлении Обществом недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, работающих в должностях плавсостава, что установлено в ходе проверки, оформленной Актом № 3 от 24.02.2016, и непредставлении Обществом корректирующих сведений в установленный срок – до 30.05.2016.

Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив нарушение Управлением положений статей 34, 38, 39 Закона № 212-ФЗ, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанным законом определены обязанности (статья 15 Федерального Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшему на дату принятия Управлением оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 34 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Законность привлечения к ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Управлением решения № 6 от 26.12.2016 послужили обстоятельства, зафиксированные в Акте № 3 от 24.02.2016.

С учетом совокупности сроков, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, срок привлечения Общества к ответственности истек 01.04.2016.

Доказательств продления срока проведения проверки Управлением в суд первой инстанции не представлено.

Оспариваемое решение вынесено Управлением 26.12.2016.

Таким образом, вынесение решения по результатам камеральной проверки за пределами предусмотренного срока является грубым нарушением порядка проведения камеральных проверок, установленного Законом 212-ФЗ, что делает решение Управления незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что решение вынесено Управлением на основании Акта № 1 от 18.11.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из текста самого Акта № 1 следует, что факт представления Обществом недостоверных сведений установлен Актом № 3 от 28.02.2016.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о принятии Управлением решения за пределами, установленного Законом № 212-ФЗ срока.

Кроме того, частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Закона о страховых взносах, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В данном случае в оспариваемом решении Управления отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения (ссылка только на Акт № 3 от 28.02.2016); не указано, на основании каких первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения; отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых установлено представление недостоверных сведений; отсутствует результат проверки доводов, приведенных Обществом; отсутствует расчет сумм страховых взносов, признанных недостоверными.

Таким образом, решение Управления № 6 от 26.12.2016 не отвечает требованиям, приведенной нормы Закона № 212-ФЗ, указанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Управлением нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое Обществом решение недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу № А26-492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 385577 от 23.03.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова

М.Л. Згурская