Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А26-507/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест», адрес: 185005, <...>, лит. А, офис 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО3 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы между данными лицами и Общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведении? в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства); трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; положения об учетной политике; отчетность дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделении?; декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и иным налогам и сборам с даты регистрации по текущее время; иные документы, касающиеся бухгалтерскои? и налоговои? отчетности Общества; документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в т.ч. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на движимое имущество; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов. увеличение или уменьшение кредиторскои? задолженности, и иные документы о финансово-хозяи?ственнои? деятельности Общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания либо возможность иным образом определять его деи?ствия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующии? период; список дебиторов (за исключением организации?, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторскои? задолженности) с указанием размера дебиторскои? задолженности по каждому дебитору последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровнеи? и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговои? инспекциеи?) с указанием раздельно размеров основнои? задолженности, штрафов, пенеи? и иных финансовых (экономических) санкции?; перечень кредиторов Общества (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторскои? задолженности) с указанием размера основнои? задолженности, штрафов, пенеи? и иных финансовых (экономических) санкции? за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения; отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионнои? комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества; сведения о наличии задолженности по заработнои? плате; сведения о заключенных, но не исполненных договорах; асшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложении?; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акции?, облигации?, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы Общества, в т.ч. подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собрании? руководящих органов; приказы и распоряжения генерального директора Общества; ежегодные отчеты ревизионнои? комиссии о результатах деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества; номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждении? банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Общества денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства, действия судебных исполнителей, налоговых органов и проч.; сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделении?, филиалов и представительств; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала уче?та выдачи доверенностей; наименование и адреса организации?, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия; сведения об актах органов исполнительной власти, вынесенных в отношении Общества; сведения об Обществе и функционировании службы безопасности (охраны) Общества, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; сведения о принадлежащих Обществу правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятии?.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями апелляционного суда от 08.10.2021 и суда округа от 31.01.2022 названное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу № А26-507/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2023 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не были надлежащим образом выполнены указания, данные Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.08.2022; ???продублирована позиция судов, изложенная ими же в отмененных Верховным Судом Российской Федерации решении суда от 09.07.2021 и постановлении от 08.10.2021; также полагает, что судами ???применены несуществующие презумпции наличия документов по месту нахождения Общества и у самого Общества; ???не дана оценка факту непредставления ФИО3 никаких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался. Кроме того, кассатор считает, что судами ???сделаны выводы, прямо противоречащие материалам дела, в том числе не основанный на каких-либо доказательствах вывод об исполнении ФИО3 обязанности передать документы, а также вывод о неисполнимости судебного акта в отсутствие доказательств утраты или уничтожения документов. Также судами ???не дана оценка недобросовестности и неразумности действий ФИО3 Подробно позиция приведена в самой жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2011, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

ФИО3 являлся генеральным директором Общества (протокол общего собрания участников Общества от 04.08.2015 № 1).

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 19.10.2020 № 1/20, в связи с истечением срока и прекращением полномочии? ФИО3 с 20.10.2020 на должность генерального директора Общества назначен ФИО4 Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 12.11.2020.

Общество, ссылаясь на то, что ФИО3 после прекращения полномочий генерального директора обязан был, но не передал новому исполнительному органу всю документацию Общества, что препятствует ведению им хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, не усмотрел наличия достаточных оснований для принуждения ФИО3 к исполнению вышеназванной обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, по результатам исследования возражений ответчика и оценки представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды исходили из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие и удержание ответчиком документов, указанных в исковом заявлении; учли необходимые пояснения ответчика по факту отсутствия у него истребуемых сведений и документов, причинах их отсутствия; не опровергнуто, что документы и печать Общества должны были храниться в соответствии с положениями устава по юридическому адресу Общества, где по утверждению ответчика, были оставлены; также учтено, что после смены руководителя Общество не провело инвентаризацию; комиссия по расследованию причин пропажи документации Обществом не создавалась; собственники помещения по месту нахождения Общества в ответ на запрос суда первой инстанции сообщили об отсутствии у них достоверной информации о нахождении документов и имущества Общества.

Суды учли, что в соответствии с уставом Общество хранит документы по месту своего нахождения. Вместе с тем сведений о том, что в период осуществления ФИО3 полномочий директора Общества документация хранилась непосредственно у него, или что после смены единоличного исполнительного органа Общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место, в деле не имеется.

Доказательства проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств Общества при смене руководителя (материально ответственного лица) истцом не представлены.

По смыслу изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснений, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, в случае отсутствия у Общества документов, которые должны храниться Обществом, но при этом данные документы по каким-то причинам у него отсутствуют, такие документы подлежат восстановлению Обществом при наличии такой возможности.

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что бывший руководитель не может быть понужден к восстановлению и оформлению утраченных документов.

Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения истца о наличии у ответчика истребуемых документов, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации организации у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие заключить об уклонении ФИО3 от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов Общества, материалами спора не подтверждаются.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о фактическом нахождении у ответчика спорной документации и имущества Общества, намеренном их удержании, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, касающиеся передачи бывшим руководителем документации Общества, ее наличия (отсутствия) относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Позиция подателя жалобы сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А26-507/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева