Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2014 № 9), от открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ФИО2 (доверенность от 08.12.2014 № 110-14),

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А26-5115/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ПСК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Надвоицкое городское поселение» в лице Администрации Надвоицкого городского поселения, место нахождения: 186430, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Муниципальное образование), о взыскании 19 987 574 руб. 34 коп. стоимости электрической энергии, бездоговорно потребленной за период с 29.11.2013 по 30.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр», место нахождения: 186430, Республика Карелия, <...> (далее – МУП «НРЦ»), и открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «КЭСК»).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 (судья Шалапаева И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2015 решение от 26.09.2014 отменено, ОАО «ПСК» в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо – ОАО «КЭСК» обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ОАО «КЭСК», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 22.01.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2014.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и неверно истолковано понятие «бездоговорного потребления».

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что отсутствие доказательств приобретения истцом электроэнергии на розничных рынках для подачи на электроустановки МУП «НРЦ» является основанием для отказа в возмещении неосновательно полученного. Податель жалобы указывает, что в силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений № 442, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, податель жалобы со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает правомерным предъявление требований по настоящему иску к Муниципальному образованию как собственнику объектов, на которых производилось бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период.

В отзыве ОАО «ПСК» указывает, что ввиду неисполнения ответчиком, как собственником имущества, обязанности обеспечить наличие договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ему имущества именно Муниципальное образование является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ОАО «КЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «ПСК» - доводы отзыва.

Представители иных лиц, участвовавших в деле и надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО «КЭСК» (заказчик) и ОАО «ПСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 № 2-ПСК-2010-0-03/21.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии в период с 29.11.2013 по 30.05.2014 на объектах, входящих в состав муниципальной собственности, ОАО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с собственника имущества – Муниципального образования.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и руководствуясь статями 113, 215, 540 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом муниципального образования «Надвоицкое городское поселение», решением от 27.12.2012 № 205 «О создании муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр», договором о передаче имущества в хозяйственное ведение от 27.08.2013 № Д-02-13/2013, Правилами № 861, статьей 41 Закона об элетроэнергетике, пунктами 4 и 196 Основных положений № 442, признал исковые требования не доказанными ни по праву ни по размеру, отменил решение от 26.09.2014 и отказал ОАО «ПСК» в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда от 22.01.2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно

о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судами, в период с ноября 2013 года по май 2014 года сотрудниками ОАО «ПСК» выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на энергоснабжаемых объектах (объекты водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии ОАО «ПСК» составило акты о неучтенном потреблении электрической энергии и направило в адрес Муниципального образования счета на оплату 19 987 574 руб. 34 коп. стоимости поставленной и потребленной в отсутствие договора электроэнергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца, также как и отсутствие договорных отношений по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком судами установлен и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции признал, что этих обстоятельств достаточно для квалификации действий ответчика как бездоговорное потребление электроэнергии (пункт 2 Основных положений № 442).

Проверив примененную истцом методику расчета объема бездоговорного потребления и сделав вывод о ее соответствии пункту 196 Основных положений № 442 и пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с Муниципального образования, как собственника энергопринимающих устройств, стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии.

Вывод апелляционного суда о том, что бездоговорным потреблением электроэнергии признается только потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, основан на ошибочном толковании пунктов 2, 57, 196 Основных положений № 442, из которых следует, что даже при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) подпадает под понятие бездоговорного потребления, стоимость которого может быть заявлена сетевой организацией к взысканию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылка суда апелляционной инстанции на обязанность сетевой организации представить доказательства приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на спорные энергопринимающие установки необоснованна, поскольку в силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений № 442, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, право распоряжаться электрической энергией, не проданной гарантирующим поставщиком потребителям по заключенным договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), переходит сетевой организации в силу закона, независимо от наличия или отсутствия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь.

Таким образом, право сетевой организации требовать оплаты бездоговорного потребления в порядке взыскания неосновательного обогащения предусмотрено нормами Основных положений № 442 и не противоречит статье 41 Закона об электроэнергетике, так как в этом случае деятельность по поставке электрической энергии и взиманию платы за поставленный энергоресурс сетевая организация не осуществляет.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в спорный период объекты водоснабжения, в отношении которых выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, находились в муниципальной собственности Муниципального образования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения которое относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента государственной регистрации права.

Ответчиком представлен в материалы дела договор от 27.08.2013 № Д-02-13/2013, заключенный между администрацией Надвоицкого городского поселения и МУП «НРЦ», о передаче в хозяйственное ведение МУП «НРЦ» имущества (включая электроустановки), являющегося муниципальной собственностью Муниципального образования.

Со ссылкой на договор от 27.08.2013 № Д-02-13/2013 и акт приема-передачи имущества от 27.08.2013 апелляционный суд сделал вывод, что с указанной даты МУП «НРЦ» предполагается единственным законным владельцем электроустановок, при эксплуатации которых потреблена спорная электроэнергия. Вместе с тем этот вывод апелляционного суда противоречит нормам статей 8, 131, 164, 216, 299 ГК РФ и пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку доказательств того, что право хозяйственного ведения МУП «НРЦ» зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено. В отсутствие указанных доказательств надлежащим ответчиком по заявленному иску является Муниципальное образование.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, правомерно взыскал с Муниципального образования, как собственника энергопринимающих устройств, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Выводы апелляционного суда об отсутствии у сетевой организации права на взыскание с ответчика стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены постановления от 22.01.2015 и оставления в силе решения суда первой инстанции от 26.09.2014.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А26-5115/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу № А26-5115/2014.

Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

Е.А. Михайловская