Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело А26-5231/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Северный лес Карелии» (далее – ЗАО «Северный лес Карелии», потребитель) 300241 рубля 97 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2017 – марте 2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2017 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил в суд ходатайство о замене стороны ответчика – ЗАО «Северный лес Карелии» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Северный лес Карелии» (далее – ООО «Северный лес Карелии»), место нахождения: 185525, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Решением суда от 07.08.2017 суд произвел замену ЗАО «Северный лес Карелии» на ООО «Северный лес Карелии». Исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Северный лес Карелии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Исковые требования обоснованы наличием задолженности за февраль 2017 – март 2017. ЗАО «Северный лес Карелии» не мог являться надлежащим ответчиком по делу, так как на момент образования задолженности ЗАО «Северный лес Карелии» было ликвидировано. Таким образом, ЗАО «Северный лес Карелии» не являлось и не могло являться участником спорного правоотношения.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ООО «Северный лес Карелии» не извещалось судом о рассмотрении дела № А26-5231/2017.

23.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Северный лес Карелии», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании указанного выше решение суда первой инстанции отменено, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что стороны не извещены об отмене решения суда и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание отложено на 30.11.2017.

09.11.2017 в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.11.2017 в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

30.11.2017 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство истца удовлетворено в соответствии с положениями статей 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство истца о замене стороны ответчика, ЗАО «Северный лес Карелии» его правопреемником ООО «Северный лес Карелии», находит его обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Северный лес Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования в ООО «Северный лес Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах суд производит замену стороны ответчика на его правопреемника.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.12.2014 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северный лес Карелии» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 14028 с приложениями и в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений (далее – договор № 14028), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов стороны согласовали в пунктах 4.3. указанного договора, в соответствии с которым потребитель электроэнергии производит оплату в следующем порядке:

– 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа в месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 9.1. названного договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в феврале 2017 – марте 2017 подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии (л.д. 31-34).

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, претензию истца от 18.04.2017 3 114-04-25976 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по праву и по размеру в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения гарантирующим поставщиком обязательств по поставке электроэнергии в период февраль 2017 – март 2017 подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии.

Доказательства оплаты электрической энергии или получения ресурса от иного лица ответчик не представлены.

Ссылка ответчика о том, что ООО «Северный лес Карелии» ликвидировано, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Северный лес Карелии» по состоянию на 26.05.2017 следует, что деятельность ЗАО «Северный лес Карелии» прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

В выписке также содержатся сведения о преемнике ЗАО «Северный лес Карелии» при реорганизации, которым является общество с ограниченной ответственностью «Северный лес Карелии».

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, то с истца в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2017 по делу № А26-5231/2017 отменить.

Произвести замену ответчика с закрытого акционерного общества «Северный лес Карелии» на общество с ограниченной ответственностью «Северный лес Карелии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес Карелии» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 300 241 рубль 97 копеек задолженности за электроэнергию за период февраль-март 2017 года по договору энергоснабжения № 14028 от 05.12.2014 и 9 004 рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова