Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44461/2023) общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2023 по делу № А26-5265/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик) об обязании передать документацию на многоквартирный дом №13 по ул. Петрова в г. Петрозаводске.

Решением суда от 11.05.2022 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Петрова в г. Петрозаводске:

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения;

информацию о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период 2017-2019 годов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 по делу № А26-5265/2021 решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу. По заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

24.04.2023 на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил вышеуказанный исполнительный документ, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства № 15687/23/10024-ИП.

Во исполнение решения суда ответчиком представлены в Службу судебных приставов для передачи взыскателю схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения на четырех листах формата А3, А4 и информация о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период 2017 - 2019 годов.

В остальной части решение суда не исполнено.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2023 в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства от 24.04.2023 №15687/23/10024-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Оспаривая определение суда первой инстанции от 14.11.2023, апеллянт укал, что обжаловал решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях, ссылаясь на невозможность передачи и восстановления данной документации в виду ее физического отсутствия в архивных и иных источниках и отсутствия информации о таких источниках. Ни одна судебная инстанция в своих решениях, определениях не дала ответ, каким образом ответчику восстановить такую документацию, при этом, указывая, что обязанность ответчика только в восстановлении, а не изготовлении заново, с нуля такой документации; истец имеет ответы от Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Муниципальный архив города Петрозаводска», ЗАО «ПИ «Карелпроект», из которых следует, что указанная документация отсутствует, при этом проектная организация ЗАО «ПИ «Карелпроект» указывает, что восстановление указанной документации невозможно. Учитывая указанное, апеллянт полагает, что решение о передаче и восстановлении проектно-сметной документации неисполнимо, поскольку восстановление и передача проектно-сметной документации и исполнительных чертежей невозможны, в связи с отсутствием такой документации в архивных источниках, в остальной части решение суда исполнено в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства

В силу правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, должник не представил доказательства, подтверждающие факт невозможности передачи документации, в том числе с учетом позиции взыскателя о готовности принять типовые проекты.

Судом первой инстанции принято во внимание, что судебный акт в части передачи проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, не исполнен. Приведенные в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, выводы не могут быть переоценены на стадии исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Арбитражный суд Республики Карелия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба признаются не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2023 по делу №А26-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова