Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу № А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением от 20.05.2016 введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», адрес для направления корреспонденции - 186810, <...>.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 39, пом. 1, комн. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ТК-Виктория»), обратилось с жалобой на бездействие внешнего управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее - ООО «РСТ»), в установленный срок.

Определением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, в удовлетворении жалобы ООО «ТК-Виктория» отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТК-Виктория» просит судебные акты отменить, жалобу кредитора удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности нарушения прав кредитора обжалуемым бездействием внешнего управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, внешнему управляющему ФИО2 10.08.2016 было вручено требование конкурсного кредитора ООО «РСТ», размер реестрового требования которого составляет 17 644 322,49 руб. (15,336%), о проведении собрания кредиторов с повесткой, содержащей такие вопросы как: отчет о ходе внешнего управления, принятие решения о введении процедуры конкурсного производства.

ООО «ТК-Виктория», размер реестрового требования которого составляет 8,657%, обратилось в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) внешний управляющий не провел собрание кредиторов по требованию ООО «РСТ».

По мнению заявителя, указанное нарушение закона не устранено конкурсным управляющим ФИО1, который в течение трех дней с даты своего утверждения (23.11.2016) должен был получить документацию от внешнего управляющего, в том числе требование ООО «РСТ» (не позднее 26.11.2016), и провести собрание кредиторов по требованию ООО «РСТ» не позднее 17.12.2016.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ФИО2 прав кредиторов.

Судами установлено, что 19.07.2016 внешним управляющим ФИО2 было проведено собрание кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве с повесткой дня следующего содержания: 1) отчет о результатах процедуры внешнего управления (информационный, не голосующий); 2) принятие решения по утверждению плана внешнего управления.

Отчет внешнего управляющего, представленный на собрании кредиторов 19.07.2016, не являлся завершающим процедуру внешнего управления, а был представлен в качестве информационного ресурса, вопрос о его рассмотрении в соответствии с положениями статьи 117 Закона о банкротстве в повестку собрания не включался. Решение же по второму вопросу повестки дня собрания принималось согласно положениям статьи 117 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу указанного собрания кредиторами, общая сумма требований которых составляет 50 443 639,42 руб., принято решение об отклонении Плана внешнего управления и созыве следующего собрания кредиторов 16.09.2016, что, как верно указал апелляционный суд, соответствовало положениям пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве.

Учитывая, что повестка дня собрания кредиторов, предложенная ООО «РСТ», и повестка дня проведенного внешним управляющим собрания тождественны, а также то, что решение собрания кредиторов от 19.07.2016 не было оспорено конкурсными кредиторами, и правильно применив положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 14, статей 106, 117, 118 Закона о банкротстве, суды верно указали на отсутствие нарушения прав кредиторов, в связи с чем правомерно отклонили жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова