Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2022 года	Дело №	А26-5331/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А., при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» Филькова В.В. (доверенность от 13.12.2021), рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маланина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А26-5331/2015, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее – Предприятие). Определением от 17.11.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович. Определением от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович. Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В. Определением от 20.08.2020 Сенин К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Маланин Сергей Михайлович. Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маланина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении. Определением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, жалоба ФНС удовлетворена частично. В кассационной жалобе арбитражный управляющий Маланин С.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает, что лицами, участвующими в деле, оспариваются практически все решения собраний кредиторов, в связи с чем арбитражный управляющий считает опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений о проведении торгов после истечения рока на обжалование решений собраний добросовестным и разумным. Арбитражный управляющий Маланин С.М. ссылается на принятие мер не только направленных на реализацию имущества должника, но и на проведение реализации в рамках действующего законодательства в интересах должника и иных лиц. Податель жалобы ссылается на приложение к отчету, в котором содержатся сведения о текущих обязательствах должника. Арбитражный управляющий Маланин С.М. указывает на сложившийся формат предоставления им информации членам комитета кредиторов и ряду кредиторов вне рамок заседаний комитета кредиторов, против которого не возражал председатель комитета кредиторов на заседании комитета, состоявшемся 26.03.2021. В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маланина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в: - непринятии в течение длительного периода времени (с 26.03.2021 по 11.05.2021) мер по реализации имущества должника, неопубликовании сообщения о проведении торгов на основании положения о продаже имущества, утвержденного комитетом кредиторов 26.03.2021; - непринятии в течение длительного периода времени (с 12.05.2021 по настоящее время) мер по реализации имущества должника, неопубликование сообщения о проведении торгов на основании положения о продажи имущества, утвержденного комитетом кредиторов 12.05.2021; - непринятии в течение длительного периода времени (с 22.09.2020 по настоящее время) мер по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов положения о продажи имущества должника рыночной стоимостью 566 013 000 руб.; - непредставлении к отчету о своей деятельности сведений о текущих платежах должника; - непринятии мер по разрешению разногласий и признанию незаконным положения общества с ограниченной ответственностью «Торсон» о продаже залогового имущества должника; - непредоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов, комитету кредиторов на протяжении 5 месяцев и 8 дней. Кроме того, ФНС заявлено об отстранении Маланина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия арбитражного управляющего Маланина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в: - непринятии мер по опубликованию сообщения о проведении торгов на основании положения о продаже имущества, утверждённого комитетом кредиторов 26.03.2021; - непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов положения о продаже имущества должника рыночной стоимостью 566 013 000 руб.; - представлении к отчёту о своей деятельности неполных сведений о текущих обязательствах; - несоблюдении периодичности представления отчета о своей деятельности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Вместе с тем суд заключил, что установленные судом нарушения конкурсного управляющего являются устранимыми, факт причинения конкурсным управляющим убытков или вероятность их причинения неправомерными действиями не доказаны, в связи с чем оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). Как установлено в ходе судебного разбирательства, с даты своего утверждения (20.08.2020) конкурсный управляющий представил на рассмотрение комитета кредиторов два положения о порядке продажи части имущества должника, утверждённые 26.03.2021 и 12.05.2021, общей стоимость более 102 000 000 руб. При этом на заседании комитета кредиторов 26.03.2021 конкурсный управляющий довел до членов комитета кредиторов свою позицию о поэтапной продаже имущества должника ввиду его большого объёма, разрозненностью и т.п. Данная позиция признана правомерной при рассмотрении обособленного спора определением суда от 09.04.2021. Вместе с тем, конкурсным управляющим опубликовано только одно сообщение о торгах на основании положения от 26.03.2021, положение от 12.05.2021 признано недействительным. При этом конкурсным управляющим без каких-либо веских причин с мая 2021 года не предлагается к реализации иное имущество должника, общей оценочной стоимость более 566 000 000 руб., не разрабатываются и не предлагаются комитету кредиторов соответствующие положения о торгах в отношении, например, движимого имущества, что приводит к необоснованному затягиванию конкурсного производства и наращиванию текущих платежей, которые не погашаются в конкурсном производстве. Такая ситуация влечет невозможность достижения целей конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов. Суды пришли к обоснованному выводу, что принятые конкурсным управляющим меры по реализации имущества являются недостаточными, не соответствующими принципам разумности и добросовестности, нарушающими положения пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего представлять собранию (комитету) кредиторов положение о порядке продажи имущества должника в течение месяца в даты проведении оценки. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве). К ним в силу пункта 6 названной статьи относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.03.2021 комитетом кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника начальной стоимостью 59 000 000 руб., соответствующее объявление о торгах опубликована на сайте ЕФРСБ только 11.05.2021. Каких либо разумных объяснений длительного неопубликования сообщения о торгах конкурсным управляющим не представлено. Суд первой инстанции обосновано заключил, что такое бездействие конкурсного управляющего не свидетельствует о соблюдении им принципов разумности и добросовестности, учитывая длительность процедуры конкурсного производства при постоянном росте текущих платежей, что требует от конкурсного управляющего принятия максимально возможных мер для скорейшей реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве). Судами установлено, что в отчётах конкурсного управляющего от 15.10.2020 и 26.03.2021 сведения о текущих обязательствах не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку в них отсутствуют указание на процедуру банкротства, в которой возникли обязательства, отсутствуют строки и основания возникновения обязательства, отсутствует разделение долга на размер обязательства и непогашенный остаток, в этом же списке присутствуют реестровые требования. Представление неполных сведений нарушает права кредиторов на получение всей необходимой информации о ходе конкурсного производства. Кроме того, после представления 15.10.2020 собранию кредиторов отчета конкурсного управлявшего следующий отчет конкурсного управляющего представлен комитету кредиторов только 26.03.2021, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139, пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял меры по своевременному опубликованию сообщения о проведении торгов на основании положения, утвержденного комитетом кредиторов 26.03.2021; не представил комитету кредиторов положение о порядке продажи имущества должника рыночной стоимостью 566 013 000 руб.; представил к отчету неполные сведения о текущих обязательствах; нарушил периодичность представления кредиторам отчета о деятельности. Жалоба ФНС в данной части на бездействие конкурсного управляющего Маланина С.М. удовлетворена правомерно. Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Маланина Сергея Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая