Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22515/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Торсон»на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий в деле о банкротстве ГУП РК «Мост»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия-Сибирь-П» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (далее – ГУП РК «Мост», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК «Мост».

Определением суда от 17.11.2015 в отношении ГУП РК «Мост» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015.

Определением суда от 20.05.2016 в отношении ГУП РК «Мост» введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 23.11.2016 ГУП РК «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

Определением суда от 20.08.2020 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве ГУП РК «Мост», в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью «Торсон» утратившим статус залогового кредитора ГУП РК «Мост», а также незаконным Положение о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Торсон».

Определением от 15.06.2021 заявлениеуполномоченного органа в части требования о признании ООО «Торсон» утратившим статус залогового кредитора оставлено судом без рассмотрения. Этим же судебным актом суд первой инстанции признал недействительным представленное ООО «Торсон» Положение о порядке продажи имущества ГУП РК «Мост», находящегося в залоге у ООО «Торсон».

В апелляционной жалобе ООО «Торсон», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 15.06.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, он является кредитором по текущим требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, а потому обладает правом на утверждение Положения о порядке продажи залогового имущества.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силупункта 1 статьи 60Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящимЗаконом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указаннымЗаконом.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, уполномоченный орган указал на то, что ООО «Торсон» не подтвердило статус залогового кредитора, а представленное им утверждённое Положение о продаже противоречит требованиям Закона о банкротстве и является недействительным.

Оставляя требование уполномоченного органа о признании ООО «Торсон» утратившим статус залогового кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о статусе ООО «Торсон» как залогового кредитора может быть разрешен только в рамках искового производства и не подлежит рассмотрению в рамках разрешения заявленных ФНС России разногласий. Требование уполномоченного органа о признании незаконным Положения о порядке продажи имущества, представленного ООО «Торсон», суд удовлетворил, так как притязание общества об обращении взыскания на предмет залога ещё не рассмотрено судом, соответствующий судебный акт не вынесен, в связи с чем у ООО «Торсон» не имелось оснований для утверждения положения о порядке продажи имущества.

Апелляционный суд поддерживает приведённые выводы суда с учётом ниже изложенного.

В силу пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В абзацах 1, 5 пункта 6 постановления №58 определено, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Таким образом, суд правомерно оставил требование налогового органа о признании ООО «Торсон» утратившим статус залогового кредитора без рассмотрения. Тот факт, что общество приобрело право требования по договору цессии, не означает автоматическое приобретение им статуса залогового кредитора для целей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уООО«Торсон» оснований для утверждения Положения о порядке продажи имущества, поскольку такой порядок утверждается только залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр, а не кредитором по текущим платежам. В отношении кредитора по текущим обязательствам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, начальная цена продажи устанавливается на основании судебного акта об обращении взыскания на предмет залога и его исполнение осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен