Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-26864/2019) ООО «РЕ100РАН» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 по делу № А26-5414/2019 , принятое

по иску ООО «РЕ100РАН»

к ГБУЗ Республики Карелия «Городская поликлиника № 1»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕ100РАН» (далее – истец, ООО «РЕ100РАН», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» (далее – ответчик, ГБУЗ «ГП № 1», Учреждение, заказчик) 20 150 рублей задолженности за май 2016, июнь 2016, июль 2016, 11 061 рубль обеспечения исполнения контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РЕ100РАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на выполнение им работ по контракту в спорный период, при этом ссылаясь на то, что актом сверки задолженность за декабрь 2015 в размере 6 650 рублей не была оплачена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме (закупка № 0306200018715000086) 21.07.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 64аэф-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных систем для нужд ГБУЗ«ГП№ 1» (далее – контракт № 64аэф-15), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель в счет оговоренной в статье 2 контракта стоимости услуг принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию вентиляционных систем для нужд ГБУЗ«ГП№ 1» в соответствии с контрактом, в том числе с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту).

В пункте 1.4. определено место оказания услуг: 1) Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 40; 2) Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 20.

Согласно пункту 1.5. названного контракта сроки оказания услуг: с даты подписания контракта в течение 12 месяцев. Услуги по техническому обслуживанию вентиляционных систем оказываются по заявкам заказчика с периодичностью, установленной техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного контракта расчеты (оплата) за оказанные услуги осуществляются заказчиком безналичным путем. Расчетным периодом является месяц, в котором оказывались услуги. Заказчик производит оплату ежемесячно за фактически оказанные услуги в срок не позднее тридцати календарных дней после выполнения исполнителем без замечаний обязательств по контракту, представления счета-фактуры (или аналогичного документа), подписания сторонами актов об оказанных по контракту услугах путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Порядок сдачи оказанных услуг (работ) регламентирован разделом 4 спорного контракта.

В соответствии с пунктами 4.3.-4.5. после завершения оказания услуг в полном объеме в истекшем месяце в соответствии с требованиями контракта исполнитель в течение десяти рабочих дней представляет заказчику подписанный исполнителем акт об оказанных по контракту услуг. Заказчик обязан принять услуги, либо составить акт об обнаружении недостатков (не соответствия услуг контракту). В случае выявления недостатков согласно пункту 4.4 контракта во время оказания услуг заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, а исполнитель по требованию заказчика устранит их в кратчайшие сроки, при этом указанные действия должны быть совершены в срок, установленный контрактом для оказания услуг. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, который составляет исполнитель.

Приложением № 1 к названному контракту является техническое задание.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «РЕ100РАН» указало, что в период с августа 2015 по июль 2016 истец выполнял работы и ежемесячно передавал ответчику документы на оплату. Однако оплата за оказанные услуги от заказчика поступала не регулярно: 24.11.2015 – за август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015; 15.07.2016 – за март 2016, апрель 2016; 19.07.2016 – за ноябрь 2015, январь 2016, февраль 2016.

Со стороны заказчика какие-либо уведомления в адрес исполнителя не поступали. Таким образом, полагает ООО «РЕ100РАН», работы по государственному контракту в период его действия выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

В адрес истца неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности и уведомления о возвращении обеспечения исполнения контракта.

Истец, указав на то, что оплата за май 2016, июнь 2016, июль 2016 в размере 20 150 рублей не поступила, а кроме этого заказчиком удержаны 11 061 рубль в качестве обеспечения исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка подателя жалобы на наличие задолженности за декабрь 2015 подлежит отклонению, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности за май 2016, июнь 2016, июль 2016.

Частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.06.2019 № 392744 ответчик перечислил истцу сумму 11 061 рубль обеспечения исполнения контракта.

Платежным поручением от 15.07.2016 № 819939 ответчик оплатил услуги истца за май 2016, что следует из назначения платежа, в котором имеется ссылка на представленный в материалы дела счет № 81 от 31.05.2016 за май 2016.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований за июнь 2016, июль 2016, поскольку истец не представил доказательств направления в адрес ответчика актов об оказанных по контракту услуг, как это предусмотрено разделом 4 контракта № 64аэф-15. Следовательно, основания для оплаты, предусмотренные пунктом 2.3. данного контракта, не наступили.

Представленные истцом в материалы дела акты подписаны ООО «РЕ100РАН» в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания исполнителем услуг, поименованных в названных актах, отрицал. Иные относимые и допустимые доказательства оказания услуг в июне 2016, июле 2016 истцом не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 по делу № А26-5414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова