Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее – Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения в многоквартирном доме №1031-3-17/1007 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 18.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение оставлено без изменения.

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 4 551,20 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 17.06.2019 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «ТНС энерго Карелия» о возмещении судебных издержек: взыскал с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 4551,20 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по делу А26-5511/2018.

Определение обжаловано ООО "Петербургтеплоэнерго" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда и принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления АО «ТНС эиерго Карелия» в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что сумма, подлежащая к оплате за командировочные расходы за трехдневную командировку в размере 1 500 руб. 00 коп., является чрезмерной, в связи с тем, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 11 часов 00 минут, соответственно, представитель заявителя имел возможность приобрести билеты г.Санкт-Петербург - г.Петрозаводск с выездом и прибытием в г.Петрозаводск непосредственно 13.12.2018. Также суммы, подлежащие к оплате за проезд - 1 957 руб. 00 коп. и 1 094 руб. 20 коп., по мнению Общества являются чрезмерными, податель жалобы полагает, что у представителя имелась возможность приобретения билетов по меньшей, нежели 1 957 руб. 00 коп., стоимости. Заявитель полагает, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих разумность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

От ООО "Петербургтеплоэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в обоснование требования о возмещении судебных издержек Общество представило копии авансового отчета № 5 от 19.12.2018 на сумму 4 551,20 руб., электронных билетов по направлению «Петрозаводск - Санкт-Петербург» (1 957 руб.) и обратно (1 094,20 руб.), служебного задания № 419 от 11.12.2018, приказа от 11.12.2018 о направлении работника в командировку и приказа от 13.04.2017 № 109 об изменении нормы выплаты суточных с 03.04.2017 до 500 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Суд первой инстанции признал обоснованными и разумными фактические судебные расходы Общество.

По мнению ООО "Петербургтеплоэнерго" командировочные расходы в сумме 1500 руб. и расходы на приобретение билетов в размере 1 957 руб. и 1 094,20 руб. являются чрезмерными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно, расходы на проживание представителей и т.п.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заявляя о чрезмерности расходов Общества по оплате проездных билетов, Предприятие не представило доказательства в обоснование своей позиции, в том числе о возможности приобретения билетов по меньшей стоимости, нежели приобретенной Обществом.

Из материалов дела следует, что приобретение проездных билетов осуществлялось 11.12.2018 на основании служебного задания от 11.12.2018 и приказа о направлении работника в командировку № 419-ком от 11.12.2018.

Судебное заседание было назначено судом на 13.12.2018 в 11 часов 00 минут, сотрудником были приобретены билеты с целью обеспечения явки на указанное судебное заседание с выездом из г. Петрозаводска 12.12.2018 в 22 часа 40 минут и прибытием в г. Санкт-Петербург 13.12.2018 в 06 часов 24 минуты.

Соответственно для возвращения из г. Санкт-Петербурга в г. Петрозаводск после судебного заседания сотрудником были приобретены проездные билеты с выездом из г. Санкт-Петербурга 13.12.2018 в 23 часа 20 минут и прибытием в г. Петрозаводск 14.12.2018 в 06 часов 20 минут.

Дата прибытия в г. Санкт-Петербург и выезда из г. Санкт-Петербурга совпадают с датой судебного заседания.

Время, потраченное сотрудником на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, составило три дня.

АО «ТНС энерго Карелия» заявило требование о возмещении командировочных расходов в размере 1 500 руб. из расчета 1 день -500 руб.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении. утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Постановление № 749). Согласно пункту 11 Постановления № 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера суточных Обществом представлен приказ № 109 от 03.04.2017 «Об изменении нормы выплаты суточных с 03.04.2017».

Согласно данному приказу в Обществе установлена норма возмещения суточных равная 500 руб. за каждый день нахождения в командировке.

ООО "Петербургтеплоэнерго" не представило доказательства того, что указанная сумма является чрезмерной.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Петербургтеплоэнерго" не представлены доказательства неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу № А26-5511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Е.Г. Глазков