Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34475/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Некст» от 07.05.2019 по делу № А26-5529/2018, принятое

по заявлению ФИО2

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.05.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Некст»,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Некст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб.16; далее – ООО «Некст») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника.

Решением суда от 12.12.2018 ООО «Некст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 16.08.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.05.2019 года, по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 25.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов и заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Некст», состоявшегося 07.05.2019, отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2019, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ФИО4 ссылается на то, что причина пропуска срока на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Некст» является уважительной, поскольку произошла смена представителя и изменилась позиция в части необходимости обжалования решений указанного собрания кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В приобщении отзыва конкурному управляющему, отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Некст», которое приняло следующие решения: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев; ходатайствовать в арбитражный суд о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве; о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов: образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. По дополнительным вопросам повестки дня собрание приняло следующие решения: образовать комитет кредиторов; избрать комитет кредиторов в количестве трех человек; избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов: ФИО5, ФИО6, ФИО7; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым может принимать комитет кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Указанные решения собрания кредиторов приняты на собрании, в котором участвовал один конкурсный кредитор – ООО «Перспектива», которому принадлежит 62,30 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с заявлением об оспаривании всех решений собрания кредиторов от 07.05.2018, ФИО2 ссылается на то, что был ненадлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, так как уведомление о проведении 07.05.2019 собрания кредиторов направлено ФИО2 23.04.2019, то есть за 13 дней до даты проведения собрания, а не за четырнадцать дней, как то предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). ФИО2 поясняет, что в результате ненадлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов он лишен возможности знакомиться с документами, предъявляемыми собранию кредиторов, принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов, предлагать дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов. Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов проведено в Санкт-Петербурге, а не по месту нахождения должника в городе Петрозаводске, что является нарушением норм пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Проведение собрания кредиторов в Санкт-Петербурге предоставило преимущество кредитору, обладающему большинством голосов, местом нахождения которого является Санкт-Петербург (ООО «Перспектива»), и ограничило возможность участия в собрании ФИО2 и других кредиторов в ущерб их интересам.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов от 07.05.2019 недействительными, в обоснование которого заявитель ссылается на смену его представителя в настоящем деле и изменение вследствие этого его позиции в части необходимости обжалования решений указанного собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявления, поскольку ФИО2 уведомлен о проведении собрания кредиторов за четырнадцать дней в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено ФИО2 23.04.2019, конкурсный управляющий полагает, что 14-ый день с момента направления уведомления приходится на 06.05.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное ФИО2 уведомление о проведении 07.05.2019 собрания кредиторов прибыло в место вручения по адресу ФИО2 27.04.2019, в эту же дату Почта России пыталась вручить уведомление ФИО2, но попытка была неудачной. Соответствующее уведомление ФИО2 получил только 23.05.2019. Конкурсный управляющий пояснил, что установить место нахождения должника невозможно, о чем свидетельствует применение к ООО «Некст» процедуры банкротства отсутствующего должника. В связи с этим полагает возможным в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов по месту нахождения органов управления должника, то есть по месту нахождения конкурсного управляющего. С учетом того, что сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 07.05.2019, опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.05.2019, конкурсный управляющий полагает, что установленный статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для подачи в суд заявления о признании решений собрания кредиторов от 07.05.2019 недействительными истек для ФИО2 28.05.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии с абзацев 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Установленный статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на что указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске ФИО2 срока обращения с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов сделано конкурсным управляющим должником.

Собрание кредиторов ООО «Некст» состоялось 07.05.2019. Заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании, подано ФИО2 16.08.2019.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом заблаговременно извещался конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов должника. При этом кредитор уклонился от получения корреспонденции в течение почти месяца с момента поступления письма в почтовое отделение и не обеспечил получение в разумный срок почтового отправления, направленного конкурсным управляющим, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании решений собрания кредиторов.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 07.05.2019, опубликовано конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 08.05.2019.

ФИО2, являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «Некст» и участником других обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе уже рассмотренного судом по существу спора о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Некст» от 05.03.2019, имел возможность узнать о том, что 07.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника и о принятых на нем решениях из публикации в ЕФРСБ.

Поскольку кредитор ФИО2 не участвовал в собрании кредиторов 07.05.2019, срок на обжалование решений собрания кредиторов должника в данном случае следует исчислять с даты публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах этого собрания, а именно, с 08.05.2019. С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в суд 16.08.2019, то есть по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока.

Кроме того, ФИО2 не представил суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. Заявителем не доказано что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Смена ФИО2 представителя по делу о банкротстве должника и изменение позиции заявителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока при том, что данное обстоятельство не препятствует подаче соответствующего заявления в суд и зависит от воли представляемого.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019 по делу № А26-5529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева