Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42443/2022 ) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2022 по делу № А26-5633/2022 ,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество), о понуждении устранить нарушения лесного законодательства и провести ликвидацию несанкционированной свалки в выделах 15, 16, 17, 18 квартала 256 Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского района Республики Карелия.

Возражая против заявленных требований, Общество полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу; указало, что акт осмотра от 30.05.2022 № 3/6 составлен в одностороннем порядке; доказательств того, что свалка образовалась в результате производственной деятельности Общества, Министерством не представлено; в ходе проведенного 08.07.2022 осмотра участка установлена частичная ликвидация свалки мусора, при этом в акте осмотра от 08.07.2022 указаны нарушения только в отношении выделов 15 и 16 квартала 256.

Решением от 22.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, в соответствии с проектом освоения лесов в случае выявления на лесном участке захламления строительными, древесными, промышленными и иными отходами арендатор проводит очистку территории собственными силами; что касается ссылки ответчика на одностороннее составление акта осмотра, то соответствующий акт был составлен ввиду выявления свалки в ходе патрулирования лесного фонда; по обращению ответчика 28.09.2022 был осуществлен совместный осмотр места расположения несанкционированной свалки и составлен акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагало ее неподлежащей удовлетворению; указало, что осмотр проводился вдоль лесной дороги, ведущей к городской свалке, строительный мусор и автомобильные покрышки складированы вдоль лесной дороги и на всей территории присутствует разбросанный бытовой мусор, при этом истец не представил доказательств установления им виновных лиц, ответчик не выполнял работы, связанные с заготовкой древесины; доказательств использования Обществом лесной дороги для проведения лесосечных работ, в результате которых им были или могли быть оставлены деревянные доски, автомобильные покрышки также не представлено.

Определением от 03.02.2023 (судья Горбатовская О.В.) апелляционная жалоба Министерства принята судом к производству, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2023.

Определением председателя первого судебного состава от 16.03.2023 дата судебного разбирательства изменена на 24.04.2023.

Распоряжением председателя суда от 21.04.2023 дело передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

Определением от 24.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2023. Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия и акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» предложено провести совместный осмотр выделов 15, 16, 17, 18 в квартале 256 Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского района Республики Карелия на предмет ликвидации несанкционированной свалки, акт заблаговременно представить в судебное заседание.

Определением от 14.06.2023 в связи с отпуском судьи Нестерова С.А. произведена его замена на судью Изотову С.В.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма-приглашения от 15.05.2023 № ИЛП335, акта осмотра от 08.2023 и фотоматериалов к акту осмотра от 08.06.2023. Дополнительно Общество указывает, что истец на совместный осмотр не явился, явку законного представителя не обеспечил, в связи с этим Обществом проведен осмотр в одностороннем порядке. В результате проведенного Обществом осмотра установлено, что на протяжении всей дороги в выделе 16 присутствуют остатки свалки, убранной ранее, обнаружена куча автомобильных покрышек, остатки бытового мусора и мусора, разлетевшийся по территории с городской свалки в выделе 15, в выделе 17, 18 имеются остатки мусора от предыдущих свалок, также установлено, что никаких ограждений свалки нет, отсутствуют какие-либо информационные аншлаги, кроме того, во время проведения осмотра было зафиксировано движение автомобиля, направляющегося в сторону полигона, с мусором в кузове, не накрытым специальным тентом. В соответствии с результатами осмотра Общество считает, что причиной образования свалки в кв. 256 в 15,16,17,18 является расположение в непосредственной близости мусорного полигона (городской свалки), истцом к администрации Медвежьегорского муниципального образования и к подрядной организации, отвечающей за размещение мусора на полигоне, требований не предъявлено, не были приняты меры по выявлению виновных лиц.

Министерство представило дополнительные пояснения, в соответствии с которыми на дату осмотра назначенного Обществом была назначена также акция «Сад Памяти» с участием руководства и сотрудников Медвежъегорского участкового лесничества. Ответчиком направлен акт осмотра от 08.06.2023. Позднее, сотрудники Пиндушского участкового лесничества 13.06.2023 обследовали место лесонарушения, провели фотосъемку с указанием координат. В результате произведенного осмотра истец согласен с доводами ответчика о наличии кучи бытового мусора и автомобильных покрышек, вместе с тем истец указывает, что у него отсутствует обязанность установки аншлагов на арендуемой территории, поскольку такая обязанность лежит на арендаторе.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явку в судебное заседание представителей стороны не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор в соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2017) 25.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №87-з, по условиям которого в целях заготовки древесины передается лесной участок площадью 414 632 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045 по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», в том числе, кварталы 1-4,7-183, 186-264, 267-274 Пиндушского участкового лесничества.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства.

Согласно п. 4.4.13 договора аренды арендатор должен соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах Российской Федерации. Осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду. Принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке), производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

В целях проверки соблюдений требований лесного законодательства инспекторами Пиндушского участкового лесничества ФИО1, ФИО2 проведен осмотр лесного участка в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18 (дорога, ведущая к городской свалке в выделе 21) с выявленной ранее свалкой ТБО.

По результатам составлен акт осмотра от 30.05.2022 №3/6, в соответствии с которым в выделе 16 на протяжении всей дороги обнаружены остатки свалки, убранной ранее, а также куча покрышек и присутствует мусор, разлетевшийся со свалки; в выделе 15 присутствует свалка строительных отходов (досок и т.п.); в выделах 17, 18 имеются остатки от предыдущих свалок.

Осмотр проведен без участия ответчика.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2022 № 1277 направлена претензия с требованием добровольно устранить выявленные нарушения.

В дальнейшем, 08.07.2022 инспекторами Пиндушского участкового лесничества ФИО1, ФИО2 повторно проведен осмотр лесного участка в квартале 256 выделах 15, 16, 17, 18. По результатам осмотра составлен акт от 08.07.2022 №8/6.

В ходе указанного осмотра инспекторами установлено, что требования претензии не исполнены, свалка ликвидирована частично, а именно: в выделе 16 осталась куча покрышек и мусор, разлетевшийся со свалки, а в выделе 15 остались отходы строительства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, указав на наличие неустранимых сомнений в том, что именно деятельность ответчика является причиной выявленных нарушений, в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (статья 1 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия.

Статьей 60.12 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Законом об охране окружающей среды и другими федеральными законами (часть 1); охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с ЛК РФ и Законом об охране окружающей среды (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 60.3 ЛК РФ правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, подпунктом «а» пункта 20 которых предусмотрено, что в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатором был разработан Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду Обществу в Медвежъегорском лестничестве Республики Карелия на 2021-2023 гг., в котором пунктом 4.5 предусмотрено, что в случае выявления на лесном участке захламления (загрязнения) строительными, древесными, промышленными и иными отходами, арендатор проводит очистку территории собственными силами.

Таким образом, обязанность арендатора по надлежащему содержанию переданного в пользование имущества предусмотрена вышеуказанными положениями лесного и гражданского законодательства, Проектом освоения лесов, а также пунктами 4.4.2 и 4.4.13 договора.

То обстоятельство, что истец не предпринял мер к выявлению виновного в оставлении ТБО лица (досок, покрышек), основанием для освобождения ответчика от обязанности проводить очистку лесного участка, предоставленного ему в аренду, не является.

С учетом характера ТБО оснований считать, что они разлетелись с территории городской свалки, у суда апелляционной инстанции нет.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая характер действий, которые необходимо произвести ответчику для исполнения судебного акта по настоящему делу, апелляционный суд находит разумным срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение соответствующей обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2022 по делу № А26-5633/2022 отменить.

Обязать акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» устранить нарушения лесного законодательства – произвести ликвидацию несанкционированной свалки в квартале 256 выделах 15, 16, 18, 17 Пундушского участкового лесничества, в течении месяца со дня принятия судом решения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Е.И. Пивцаев