Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26727/2019 ) Администрации Петрозаводского городского округана решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу № А26-5844/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1

3-е лицо: ООО "Авеню"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 11894/18/10013-ИП

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 11894/18/10013-ИП, должником по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Авеню».

Решением суда от 1807.2019 . в удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили .дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство ИП № 11894/18/10013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № 013960281 от 11.12.2017 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-11637/2016, предмет исполнения: обязать ООО «Авеню» в рамках рассмотрения дела № А26-11637/2016 обеспечить работы по демонтажу оставшихся частей дебаркадера (брандвахты) (далее - объект), расположенного в десяти метрах от береговой линии острова Кижи и в пятнадцати метрах от объекта транспортной инфраструктуры Музея-заповедника «Кижи» - деревянного причала во входной зоне острова Кижи, переданного Музею-заповеднику «Кижи» на праве оперативного управления, и в охранной зоне, утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2011 №1268, памятника истории и культуры - «Ансамбль Кижского погоста», из прибрежной зоны острова Кижи за свой счет, в срок до 01.12.2017 на следующих условиях: 2.1. качественно своими силами (в том числе при необходимости с привлечением субподрядных организаций) осуществить демонтаж объекта; 2.2. все работы должны быть выполнены в соответствии со СНиП, ГОСТ, с соблюдением норм и требований электро- и пожарной безопасности, охраны окружающей среды; 2.3. за состояние охраны труда, техники безопасности при производстве работ отвечает ответчик; 2.4. при проведении работ по демонтажу не допускается: 2.4.1. мероприятия и способы их реализации, нарушающие требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических, противопожарных нормативных документов; 2.4.2. применение оборудования и инструментов, вызывающих превышение нормативно допустимого шума и вибрации; 2.5. осуществить уборку территории, на которой находился объект, от отходов, фундамента. Погрузка, вывоз отходов и фундамента в места размещения отходов, определенные в соответствии с действующим законодательством, осуществляется силами ответчика и за его счет; 2.6. на весь период производства работ прилегающая территория и места работ должны поддерживаться ответчиком в чистоте за собственный счет; 2.7. в связи с тем, что дебаркадер находится в акватории Онежского озера в границах зоны охраны объекта всемирного наследия «Ансамбль Кижского погоста», до начала проведения работ по демонтажу дебаркадера письменно уведомить администрацию Петрозаводского городского округа и ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» о проведении работ, в том числе сроках, количестве людей, используемой технике.

Исполнительный лист серии ФС № 013960281 от 11.12.2017 года выдан на основании Определения Арбитражного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения от 09.08.2017 года, в связи с тем, что мировое соглашение не исполнено добровольно.

Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании пояснила, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 01.03.2017 года по делу № 2-1616/2017 по иску Карельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании Администрации освободить указанное место от брандвахты (дебаркадера), закрепленные указанным Мировым соглашение мероприятия, которые ООО «Авеню» надлежит выполнить, вменены в обязанность Администрации.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 11894/18/10013-ИП судебным приставом – исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно пунктам 1 - 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1 - 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.02.2018 года ОСП по Медвежьегорскому району направлено поручение в ОСП о работе с юридическими лицами Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с целью вызова руководителя ООО «Авеню» для вручения| постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснений об исполнении решения суда, осуществления выхода по месту нахождения ООО «Авеню». Поручение исполнено, должник-организация по указанному адресу не располагается.

11.05.2018 года ОСП по Медвежьегорскому району направлено поручение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с целью вызова руководителя ООО «Авеню» для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснений об исполнении решения суда. Поручение исполнено.

27.06.2018 года ОСП по Медвежьегорскому району направлено поручение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с целью вызова руководителя ООО «Авеню» для вручения, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решения суда, предупреждения по ст.315 УК РФ. Поручение исполнено.

05.09.2018 года ОСП по Медвежьегорскому району направлено поручение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с целью вызова руководителя ООО «Авеню» для составления протокола об административном правонарушении и привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отобрание объяснений об исполнении решения суда.

Постановлением от 24.09.2018 года № 10901/18/15413 определено место ведения исполнительного производства в отношении ООО «Авеню» - Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района.

02.10.2018 года отобрано объяснение у руководителя ООО «Авеню» об исполнении решения суда и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2018 года № 10901/18/17259 определено место ведения исполнительного производства в отношении ООО «Авеню» - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

02.11.2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ООО «Авеню» к исполнению.

22.11.2018 года руководителю ООО «Авеню» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 11.01.2019 года.

28.12.2018 года. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района о предоставлении сведений о рассмотрении административного дела в отношении ООО «Авеню» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.01.2019 года поступил ответ из Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района и направлено постановление от 10.01.2019 года о привлечении ООО «Авеню» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.03.2019 года составлена телефонограмма с директором ООО «Авеню» ФИО2 о том, что он подойдет на прием к судебному приставу-исполнителю 12.03.2019 года.

12.03.2019 года с ФИО3 отобраны объяснения, установлено, что решение суда не исполнено.

12.03.2019 года вынесено извещение о вызове для составления протокола по ч.2 .17.15 КоАП РФ и вручено директору, о чем имеется отметка.

21.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 .17.15 КоАП РФ.

22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 22.04.2019 года, которое вернулось в МОСП по течению срока.

22.04.2019 года составлена телефонограмма с директором ООО «Авеню» ФИО2 о том, что требование от 22.03.2019 года он не получил, т.к. находился в больнице после инфаркта.

25.04.2019 года вынесено новое требование об исполнении решения суда в срок до 27.05.2019 года, которое вернулось в МОСП по истечению срока.

31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 08.07.2019 года, которое вручено ФИО2, о чем имеется отметка.

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в строительные организации с просьбой сообщить о возможности разработки организациями сметы на изготовление проектно-сметной документации во исполнение указанных решений судов с указанием сроков разработки сметы на изготовление проектно-сметной документации, предварительной стоимости указанной сметы, а также о готовности провести указанные работы.

Также 07.08.2017 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа № 013959255 от 16.05.2017 года, выданного Петрозаводским городским судом, возбуждено исполнительное производство (далее — ИП) № 5615/17/10013-ИП об обязании Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) в срок до 01.08. 2017 года освободить акваторию Онежского озера в районе охранной зоны острова Кижи Медвежьегорского района Республики Карелия, от брандвахты (дебаркадера).

В рамках исполнительного производства №5615/17/10013-ИП 02.04.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «СК Элиус» и ФБУ «Беломорканал» о возможности составления проектно-сметной документации на проведение работ с целью исполнения требований исполнительного документа.

08.04.2019 года поступил звонок от ООО «СК Элиус», которое уведомило о готовности к выполнению работ, однако запросила дополнительные документы, после их получения будет уточнена стоимость работ.

08.04.2019 года направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» для получения сведений с целью их представления в ООО «СК Элиус».

23.04.2019 года поступил ответ от ФБУ «Беломорканал», согласно которому организация не имеет возможности произвести разработку сметного расчета на проведение работ, ввиду отсутствия информации о состоянии объекта, метода удаления, объекта, в случае буксировки объекта в иное место отстоя, маршрут следования и пункт назначения.

26.04.2019 года поступил ответ от ООО «СК Элиус», согласно которому организации для разработки сметного расчета по освобождению акватории от брандвахты необходимы дополнительные данные по объекту.

В период с 22.04.2019 года по 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем направлено техзадание в ООО «СК Элиус» и ФБУ «Беломорканал» для формирования коммерческого предложения.

23.04.2019 года поступил ответ из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» согласно которому право собственности на указанный дебаркадер не зарегистрировано.

Запрос, направленный в ФБУ «Беломорканал», для формирования коммерческого предложения вернулся с отметкой о дальнейшем направлении письма по адресу: <...>. Вышеуказанный запрос направлен в ФБУ «Беломорканал» 16.05.2019 года повторно по новому адресу.

16.05.2019 года запрос в ООО «СК Элиус» направлен повторно.

27.05.2019 года запрос, направленный в ООО «СК Элиус», вернулся по истечению срока хранения.

Согласно ответу ФБУ «Беломорканал» от 04.06.2019 года. ФБУ «Администрация «Беломорканал» не имеет возможности выполнения сметного расчета предоставления расчета-обоснования на разработку сметного расчета по указанным в запросе работам. ФБУ «Администрация «Беломорканал» имеет возможность предоставить буксирный теплоход «Тайфун» для возможного перегона вышеуказанных объектов при условии выполнения следующих мероприятий: разработать проектную документацию на перегон каждого объекта по планируемому маршруту и согласовать с Российским Речным регистром; выполнить регламентные мероприятия подготовки объектов к буксировке, согласно проекта перегона; предъявить объекты на освидетельствование РРР на разовый переход; определить лицо, ответственное за передачу объектов к буксировке и приемку в конечном пункте перегона. Разработкой документации на перегон занимаются специализированные проектные организации. Владелец обязан сдать объект на буксировку полностью подготовленным к перегону, со всеми необходимыми и оформленными документами.

17.06.2019 года в АПГО направлено извещение о вызове для составления протокола по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на 27.06.2019 года.

21.06.2019 года повторно направлен запрос в ООО «СК Элиус».

Статьями 64, 68 Закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу № А26-5844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Е.А. Сомова