ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А26-5922/20 от 15.09.2020 АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2020 года

Дело № А26-5922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-21705/2020 )  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.07.2020 по делу № А26-5922/2020 , принятое по заявлению  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» в лице администрации Надвоицкого городского поселения задолженности,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» в лице администрации Надвоицкого городского поселения 4 494,00 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии лицевому счету № 100740500076 за период с августа 2018 года по апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.07.2020 в принятии заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, истец обжаловал определение в апелляционном порядке. Просит судебный акт отменить, направить вопрос о принятии заявления в суд на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, приказное производство не может быть квалифицировано как подвид искового производства, в частности, упрощенного.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу получателей бюджетных средств (получателей средств соответствующего бюджета) отнесены в том числе органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 152 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований являются участниками бюджетного процесса.

По настоящему делу Предприятие заявило требование о взыскании задолженности за услуги энергопотребления с муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» в лице администрации Надвоицкого городского поселения.

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Вопреки позиции подателя жалобы, приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 (ответ на вопрос 4), абзац второй пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

С учетом изложенного определение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и направления заявления на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия   от 13.07.2020 по делу № А26-5922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова