Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39089/2020 ) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2020 по делу № А26-5941/2020 , принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Петрозаводского городского округа (185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия решения № 5.2.3-4р о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в районе дома № 4Б по проспекту Первомайскому в г. Петрозаводске, содержащегося в протоколе от 30.08.2019 заседания комиссии Администрации о рассмотрении заявок на принятие решения о продлении сроков действия решений о размещении НТО и обязании Администрации исправить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были учтены его доводы о том, что он в течение всего периода действия решения о размещении НТО добросовестно исполнял принятые на себя обязанности, своевременно вносил оплату, осуществлял использование земельного участка в строгом соответствии с целью, указанной в решении, без каких-либо существенных нарушений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

31.08.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Администрацией Петрозаводского городского округа выдано решение № 5.2.3-4р о размещении нестационарного торгового объекта в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г.Петрозаводск на срок с 31.08.2017 до 31.08.2019, специализация объекта - овощи, фрукты.

23.08.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении на два года срока действия разрешения на размещение НТО.

27.08.2019 специалистами Администрации было осуществлено обследование НТО, по результатам был составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено несоответствие установленного НТО эскизному проекту: отсутствуют осветительные приборы; цвет фасада – темно-коричневый, проектом предусмотрен цвет - венге; задняя часть павильона полностью не соответствует эскизному проекту. Выявлено нарушение ст. 17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (действовавшей в спорный период), согласно которой запрещается выставлять торгово-холодильное оборудование около нестационарных объектов; складировать тару, товары); площадь НТО согласно схеме размещения – 25 кв.м, фактическая площадь - 28 кв.м; специализация согласно схеме – овощи, фрукты, фактически осуществляется продажа овощей, фруктов, мороженого, бакалеи , конфет, сладких газированных напитков; на момент проверки деятельность осуществляет ИП ФИО2 Махруза, что свидетельствует о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусматривающих обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Указанное квалифицировано как нарушение Предпринимателем Порядка принятия решения о размещении НТО, утвержденного Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557 (далее – Порядок).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на принятие решения о продлении сроков действия решений о размещении нестационарных торговых объектов от 30.08.2019, комиссией Администрации было принято решение не продлевать срок действия решения о размещении спорного НТО в связи с выявленным нарушением условий размещения НТО.

Предприниматель с указанным решением не согласился, и считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что с настоящим заявлением Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с пропуском трехмесячного срока.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 письмом от 30.08.2019 № 7.3-13-267-о Администрация уведомила Предпринимателя об отказе в продлении срока действия разрешения о размещении нестационарного торгового объекта.

Письмом от 05.09.2019 № 7.3-13-159-и Предпринимателю было направлено Предписание об осуществлении демонтажа торгового павильона, размещенного в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске в течение пяти дней с момента получения такого Предписания. Указанное Предписание было получено 11.09.2019 Предпринимателем.

В указанном письме Администрация уведомила Предпринимателя о прекращении действия решения на право размещения НТО, в том числе по спорному адресу.

Следовательно, о нарушении прав и законных интересов Предпринимателю стало известно 11 сентября 2019 года, однако с настоящим заявлением Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия только 09 июля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, Предприниматель в ходатайстве от 07 октября 2020 года не приводит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Предпринимателем при рассмотрении настоящего дела также не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения Администрации. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2020 по делу № А26-5941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина