Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36862/2020 ) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу № А26-5945/2020 (судья Буга Н.Г.), принятое по иску Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "Газпром газораспределение" о взыскании, и по встречному иску АО "Газпром газораспределение" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, 3-е лицо: АО "Газпром газораспределение Петрозаводск",

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – Общество) о взыскании 3 556 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку платежа на 15.05.2020 по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008.

Определением от 20.08.2020 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Общества к Министерству о признании договора аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 прекратившим свое действие 17.12.2018; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск».

Решением от 02.11.2020 в иске Министерству отказано. Встречный иск удовлетворен в части признания договора прекратившим свое действие без указания даты прекращения.

В этой части решение ответчиком не обжалуется.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на ст. 622 ГК РФ, полагает требование о взыскании арендной платы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Апелляционным судом в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2020.

После перерыва позиция по делу у сторон не изменилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Кондопога» (арендатор) 08.08.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 64, в соответствии с которым арендатор принял в аренду часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в квартале 116 Березовского участкового лесничества Кондопожского центрального лесничества общей площадью 0,813 га, в целях эксплуатации подводящего газопровода высокого давления от ГРС «Березовка» до кирпичного завода ОАО «Кондопога» в Кондопожском районе Республики Карелия.

11 марта 2011 года открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» (в настоящее время название организации – акционерное общество «Газпром газораспределение») приобрело подводящий газопровод по договору купли - продажи № 001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 года № 10-АБ 406436.

В договоре соглашением сторон от 27 августа 2012 года произведена замена арендатора на ОАО «Газпром газораспределение».

В связи с невнесением арендной платы по сроку на 15.05.2020 Министерство направило в адрес ответчика претензию № 42 от 19.05.2020, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения Министерства в суд с исковым заявлением взыскании задолженности в размере 3 556 руб. 00 коп.

Кроме того судом установлено, что 15.11.2018 между АО «Газпром газораспределение» (продавец) и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества № УпрЗ-031/18, согласно которому покупатель приобрел в собственность подводящий газопровод. Сооружение передано покупателю по акту приема - передачи имущества от 10.12.2018. Право собственности АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2018.

Общество полагает, что с 17.12.2018 не является правообладателем расположенного на спорном лесном участке сооружения - подводящего газопровода, никаким иным способом не занимает и не использует данный лесной участок. Сведения о смене собственника сооружения АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» направлены в адрес Министерства письмом от 16.01.2019 № 69.

В связи с отсутствием оснований для продолжения арендных отношений в рамках договора, Общество письмом от 08.02.2019 № АГ-ОЗ/552 направило в адрес Министерства акт приема - передачи лесного участка, в соответствии с которым лесной участок подлежит возвращению арендодателю.

Письмом от 22.02.2019 № 449 Министерство уведомило Общество об отказе в подписании акта в предлагаемой редакции, мотивируя отказ тем, что не произведены рекультивация земель, лесовосстановительные работы, на лесном участке находится сооружение - подводящий газопровод, который является отделимым объектом недвижимости, подлежащим демонтажу и вывозу за пределы лесного фонда.

Полагая, что Министерство незаконно уклоняется от приемки лесного участка и прекращения договора аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008, АО «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании договора аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 прекратившимся 17.12.2018.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящем деле договор аренды, срок действия которого закончился 30 июня 2018 года, был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости (наземных элементов подводящего газопровода), расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к покупателю (третьему лицу) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лишь в части, занимаемой приобретенными объектами.

В остальной части ответчик сохранил статус арендатора лесного участка.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи с даты перехода права собственности на имущество к покупателю в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ покупатель приобретает право пользования земельными участками, занятыми наземными элементами имущества.

Впоследствии 10.07.2020 третье лицо заключило договор аренды лесного участка №60 площадью 0,0067 га вместо 0,813 га, арендованного ответчиком по договору аренды №64 от 08.08.2008.

Реализуя свое право на отказ от договора аренды, ответчик обратился к арендодателю с письмом от 08.02.2019 о прекращении договора аренды с 17.12.2018, полагая, что договор аренды прекращен в результате сделки купли-продажи от 15.11.2018. Между тем заключение договора купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости не влечет прекращение договора, а лишь переход права аренды к другому лицу, сохраняя действие договора.

По договору аренды №64 от 08.08.2008 с момента смены собственника на наземные элементы газопровода арендатором занимаемой объектами недвижимости части лесного участка являлось третье лицо, а в остальной части – ответчик.

Как правильно указал суд в решении, договор аренды лесного участка №64 от 08.08.2008 прекратил свое действие в отношении арендатора – ответчика по истечении трех месяцев с даты получения Министерством извещения ответчика, определив ее как 22.05.2019. В части, занятой наземными элементами, договор аренды сохранял свое действие до заключения нового договора с третьим лицом. На дату принятия решения договор №64 от 08.08.2008 прекращен.

Довод Министерства относительно непроведения Обществом рекультивации земель, лесовосстановительных работ, а также ссылку на то обстоятельство, что на лесном участке находится сооружение - подводящий газопровод, который является отделимым объектом недвижимости, подлежащим демонтажу и вывозу за пределы лесного фонда, суд правомерно отклонил, поскольку по условиям п. 1.1 договора №64 от 08.08.2008 лесной участок передан ответчику в целях эксплуатации подводящего газопровода высокого давления.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция Министерства сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу № А26-5945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина