Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-736/2018 ) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2017 по делу № А26-5961/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения"

к ООО "Бюро активного туризма "ТУМЧА"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения», адрес: 113033, <...> (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма «ТУМЧА», адрес: 185005, <...> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 390 201 руб. 23 коп.

Решением суда от 16.11.2017 в иске отказано.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на то, что он не был знаком с представленными Обществом документами; оплат не свидетельствует об одобрении перечня услуг и о правомерности их оказания; оказание услуг без заключения государственного контракта свидетельствует об отсутствии обязательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением № 286831 от 14.04.2016 года Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 350000 рублей. В назначении платежа указано аванс за услуги по обеспечению УТС сч. 9 от 22.03.2016. Договор 13 от 19.02.2016.

Ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами соответствующего договора, Учреждение указывает на то, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика, совершённых по заданию истца в феврале-марте 2016 года 40 детей прошли учебно-тренировочные сборы с использованием материальных и кадровых возможностей ответчика в целях участия в последующем в Российской молодёжной экспедиции «На лыжах - к Северному полюсу».

Общество направило Учреждению проект договора (оферту) возмездного оказания услуг по обеспечению проведения учебно-тренировочных сборов № 13 от 19.02.2016 года. Факт получения истцом соответствующего проекта договора подтверждается фактическим направлением детей на базу ответчика и платёжным поручением № 286831 от 14.04.2016 года, в котором истец оплатил оказанные ответчиком услуги, указав в назначение платежа: «Аванс за услуги по обеспечению УТС сч. 9 от 22.03.2016. Договор 13 от 19.02.2016».

Оценив фактически возникшие между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием получения ответчиком спорной суммы денежных средств явился договор (договоренность сторон на соответствующем этапе, подтверждающаяся совершением определенных действий). Факт исполнения Обществом обязательства подтверждаются материалами дела. Оплата оказанных услуг также была произведена.

С учетом вышеизложенного из материалов дела не следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований для пользования Обществом денежными средствами в сумме 350000 рублей, перечисленных истцом ответчику во исполнение обязательства, в связи с чем оснований для признания указанной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждению не было известно о представленных Обществом документах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учреждение не доказало невозможность ознакомится с материалами дела с учетом того, что ни в судебное заседание 25.09.2017, ни в судебное заседание 15.11.2017 истец своего представителя не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Учреждения о том, что ему не было известно о факте оказания услуг Обществом, опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2017 по делу № А26-5961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина