Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40002/2023) Администрации Пудожского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 по делу № А26-6027/2023, принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Администрации Пудожского муниципального района

третье лицо: публичное акционерное общество « Россети Северо-Запад»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец, Общество) обратилось вАрбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Пудожский муниципальный район» в лице администрации Пудожского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 14 628 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, 5 768 руб. 17 коп. пеней, начисленных на данную задолженность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество « Россети Северо-Запад».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как фактическое потребление электрической энергии осуществлялось проживающим в квартире гр. ФИО2, в связи с этим у истца отсутствовали основания для доначисления стоимости электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в жилые помещение, расположенное по адресу: Кубовское сельское поселение, <...>.

Для расчетов по оплате за потребленную в указанном жилом помещении электроэнергию открыт лицевой счет № <***>.

Собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование «Пудожский муниципальный район».

07.09.2020 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» по результатам произведенной проверки на объекте: <...> был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем повреждения электросчетчика и его самовольного демонтажа, составлен акт от 07.09.2020№ БН-Ю 200122.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основанииабзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.09.2020№ БН-Ю 200122, которым подтверждено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем повреждения электросчетчика и его самовольного демонтажа.

Обстоятельства, установленные в акте, ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330 и 332 ГК РФ, при неисполнении обязательства должник оплачивает кредитору неустойки, размер которой в данном случае предусмотрен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассчитан истцом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023.

Таким образом, поскольку безучетное потребление электроэнергии сопряжено с вмешательством в работу прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет стоимости безучетного потребления энергии, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как потребление электрической энергии фактически производилось в квартире гражданина ФИО2, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

Статьей 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи спорного жилого помещения ФИО2 на законных основаниях, то Администрация как собственник жилого помещения является надлежащим ответчиком по настоящему делу и несет риски возникновения убытков в случае непринятия достаточных мер по препятствованию доступа посторонних лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 по делу № А26-6027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева

Я.Г. Смирнова