Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2019 года	Дело №	А26-6080/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е., рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А26-6080/2018, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Суоярвский район», адрес: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о признании незаключенным концессионного соглашения от 12.10.2017 (далее – Соглашение) и обязании вернуть имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публично-правовое образование Республика Карелия в лице его Правительства, адрес: 185028, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Правительство). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Общество, считая необоснованными решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает, что все существенные условия Соглашения сторонами определены и согласованы; Администрация своими действиями подтверждала действие Соглашения – передала Обществу объекты Соглашения по актам приема-передачи; Общество осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению во исполнение условий Соглашения; первоначально Администрация просила расторгнуть Соглашение, а в последующем – признать его недействительным; непривлечение субъекта Российской Федерации в качестве третьей стороны Соглашения не может служить основанием для признания Соглашения незаключенным, поскольку является формальным; материалами дела подтверждается установление Обществу в спорный период тарифов; доказательств их установления не в соответствии с долгосрочными параметрами, неутверждения инвестиционных программ и прочих обязанностей, материалы дела не содержат; Правительством не заявлено обоснованных возражений относительно Соглашения. До судебного заседания от Администрации в суд поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения, а также ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru. Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 12.10.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка 19.11.2019 в судебное заседание представителей Администрации, Общества и Правительства в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании заключенных с Администрацией договоров аренды Общество использовало муниципальные системы водоснабжения и водоотведения для оказания соответствующих услуг на территории поселений Суоярвского района. По окончании срока аренды Общество обратилось к Администрации с заявкой от 26.01.2017 № 135 о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса на имущество централизованного водоснабжения и водоотведения по поселениям Суоярвского района. Постановлением от 21.07.2017 № 335 Администрация посчитала возможным заключить концессионное соглашение в отношении находящихся в собственности муниципального образования «Суоярвский район» объектов водоснабжения и водоотведения, а также разместила предложение Общества о заключении концессионного соглашения на официальном сайте муниципального образования «Суоярвский район», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в целях принятия заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Уведомлением от 13.09.2017 № 4698 Администрация сообщила Обществу об истечении срока публикации (45 дней) на официальном сайте Российской Федерации предложения концессионера и проекта концессионного предложения, а также об отсутствии заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц. Муниципальное образование «Суоярвский район» в лице Администрации (концедент) и Общество (концессионарий) без проведения торгов в порядке статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) заключили Соглашение, по условиям которого концедент обязался предоставить концессионарию право владения и пользования указанными в приложении № 1 к Соглашению объектами водоснабжения и водоотведения (далее – Объекты), а концессионарий обязался за свой счет производить работы на Объектах по модернизации (реконструкции) и изготовлению технической документации и постановке Объектов на кадастровый учет, предоставлять услуги холодного водоснабжения, транспортировки холодной воды, забора воды и водоподготовки, водоотведения, подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, подвоза воды с использованием Объектов. Согласно пункту 2.2 Соглашения сведения о составе, описании, в том числе, технико-экономических показателях Объектов содержатся приложении № 1 к Соглашению. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Соглашения концессионная плата, а также плата за владение и пользование не устанавливается. Общество приняло объекты водоснабжения и водоотведения по актам приема-передачи от 12.10.2017. В уведомлении от 19.04.2018 № 2499 Администрация сообщила Обществу о расторжении Соглашения в связи с несоблюдением требований к его содержанию, предусмотренных положениями Закона № 115-ФЗ. С данным уведомлением Администрация направила Обществу в двух экземплярах документ о расторжении Соглашения и просила Общество подписать и вернуть обратно один экземпляр документа Администрации. В связи с оставлением уведомления от 19.04.2018 без ответа Администрация обратилась в суд с иском. Суд первой инстанции, приняв во внимание то, что Соглашение в нарушение положений Закона № 115-ФЗ заключено без участия Республики Карелия в качестве самостоятельной стороны Соглашения, признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). Главой 7.1 Закона № 416-ФЗ установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ. По концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) (часть 1 статьи 39 Закона № 115-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 115-ФЗ в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным. Как указал суд первой инстанции, полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций муниципальному образованию «Суоярвский район» не переданы, из писем Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам следует, что Общество осуществляет водоснабжение и водоотведение по регулируемым ценам (тарифам). В силу части 2 статьи 40 Закона № 115-ФЗ в качестве самостоятельной стороны Соглашения должен в обязательном порядке участвовать субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо такого субъекта Российской Федерации. В данном случае таким субъектом является Республика Карелия. Однако Соглашение заключено только между Администрацией и Обществом. Положениями Закона № 115-ФЗ прямо установлены правовые последствия неподписания концессионного соглашения соответствующим субъектом Российской Федерации в виде признания такого соглашения незаключенным. Поскольку предметом Соглашения являлись объекты, обладающие признаками, указанными в части 2 статьи 40 Закона № 115-ФЗ, но Соглашение не было подписано от имени Республика Карелия, Соглашение не может быть признано заключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, правовым последствием признания Соглашения незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между его сторонами. Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о незаключенности Соглашения, в связи с чем удовлетворили иск Администрации и обязали Общество возвратить полученное по актам приема-передачи от 12.10.2017 № 1, 2, 3, 4 имущество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств ее уплаты не представлено, за рассмотрение кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А26-6080/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			А.А. Кустов Н.Е. Судас