Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37964/2021) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 по делу № А26-6082/2021(судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Агросфера"

к ИП ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>; далее – предприниматель,ответчик) о взыскании 470650 руб. 11 коп., в том числе 451 958 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.01.2019 №64 и 18692 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.10.2021 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 470 929 руб. 80 коп., в том числе 451 958 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных на основании договора купли-продажи от 09.01.2019 №64, а также 18 692 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2021, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на задолженность (по состоянию на 04.10.2021 - 451 958 руб.), начиная с 05.10.2021, и по день фактической оплаты долга, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 12 413 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что решение суда вынесено без учета произведенных ответчиком частичных оплаты; судом взыскано с ответчика 470929 руб. 80 коп. вместо 470 650 руб. 11 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.01.2019 №64 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю продукты питания, корма для сельскохозяйственных животных и птиц. Ассортимент, количество товаров и отпускные цены предварительно согласовываются сторонами отдельно для каждого заказа в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми приложениями договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней.

По товарной накладной от 24.12.2020 №2119 истец поставил ответчику товар на общую сумму 512 458 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 500 928 руб., общество направило в адрес предпринимателя претензию от 02.06.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 458 958 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 7 000 руб. общество уточнило требования и просило взыскать с предпринимателя 451 958 руб. задолженности и 18692 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2021, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Суд взыскал с ответчика 451958 руб. долга и 18692 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, однако что при сложении указанных сумм указал 470929 руб. 80 коп., а не 470650 руб. 11 коп.

При этом при изготовлении мотивированного решения суд установил, что допустил при сложении сумм арифметическую ошибку, следовательно, должен был вынести определение об исправлении арифметической ошибки в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Вместе этого, суд в предпоследнем абзаце мотивировочной части решения суд указал, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.10.2021 судом допущена ошибка в указании общей суммы, подлежащей взысканию – вместо 470 650 руб. 11 коп. указано о взыскании 470 929 руб. 80 коп., при этом суммы основного долга и процентов по отдельности указаны верно. Поскольку исправление арифметической ошибки не изменит содержание решения, в соответствии со статьей 17о АПК РФ суд исправляет ошибку указанием в резолютивной части полного текста решения о взыскании 470 650 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определение об исправлении арифметической ошибки в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, судом не вынесено, арифметическая ошибка в резолютивной части обжалуемого решения фактически не исправлена.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 по делу № А26-6082/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 650 руб. 11 коп., в том числе, 451 958 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных на основании договора купли-продажи от 09.01.2019 №64, а также 18 692 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2021, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на задолженность (по состоянию на 04.10.2021 – 451 958 руб.), начиная с 05.10.2021, и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета 12 413 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО3