Гражданский кодекс часть 1

03 мая 2018 года	Дело №	А26-6347/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В., при участии от Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюз председателя правления ФИО1 (постановление Совета от 02.02.2017 № 2), ФИО2 (доверенность от 05.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюз на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу № А26-6347/2017, у с т а н о в и л: Союз потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюз, место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Карелреспотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Первомайский-3», место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), об обязании Товарищества демонтировать часть газона, бордюрного камня, забора, отгораживающего часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, принадлежащего истцу, между домами № 3 и 5, а также часть этого участка со стороны дома № 5; взыскании с Товарищества 19 101 руб. 90 коп. платы за пользование частью земельного участка истца, расположенной между домами № 3 и 5 и используемой собственниками помещений в этих домах для проезда и прохода к своим домам; обязании Общества осуществить устройство лестничного марша из строительных материалов, обеспечивающих долгосрочное использование, на части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, расположенной между домами № 3 и 5, с целью восстановления нарушенных свойств земельного участка и организации прохода к зданию общежития, гостиницы (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением от 16.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 данное решение оставлено без изменения. Карелреспотребсоюз в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, установленными судами обстоятельствами подтверждается нарушение прав истца в связи с невозможностью использования части принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению, а именно для прохода и проезда; заявленные требования в части обязания Общества устроить лестничный марш направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, наименее затратным по временным и материальным ресурсам способом; истец не давал согласия на проведение на своем земельном участке каких-либо строительных работ; бордюрный камень, газон и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0020108:26, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 3 по Первомайскому проспекту, и переходящие на земельный участок истца с кадастровым номером 10:01:0020108:60, в силу закона как элементы озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений жилого дома; часть земельного участка истца между домами № 3 и 5 используется Товариществом безвозмездно без согласия собственника. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что существование на начало строительства жилых домов организованного проезда/прохода от Первомайского проспекта к зданию общежития истцом не доказано; строительство домов велось в соответствии с разрешительной и проектной документацией; Общество не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Товарищество в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, настаивая на том, что не устанавливало металлическое ограждение (забор), не обустраивало газон и бордюрный камень, не располагает денежными средствами, за счет которых может быть произведен демонтаж указанных элементов и возмещена истцу стоимость пользования его земельным участком. В судебном заседании представители Карелреспотребсоюза поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Карелреспотребсоюз является собственником земельного участка общей площадью 2806 кв. м с кадастровым номером 10:01:0020108:60, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием «для размещения объектов образования (эксплуатация здания общежития)». Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 10:01:0020108:26 по адресу: Первомайский пр., д. 3, на котором расположен семнадцатиквартирный дом. На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0020108:21 по адресу Первомайский пр., д. 5 расположен двадцативосьмиквартирный дом. Товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирных домах № 3 и 5 по Первомайскому проспекту. Общество являлось застройщиком названных жилых домов, введенных в эксплуатацию в 2003, 2004 годах. Как установлено судами, территория многоквартирных домов № 3 и 5 со стороны земельного участка истца огорожена сплошным забором, отгородившим часть земельного участка истца, вклинившуюся между домами № 3 и 5. При осуществлении строительства эта часть участка была задействована под строительную площадку. Поскольку подготовка строительной площадки осуществлялась путем отсыпки всей территории, необходимой для строительства обоих многоквартирных домов, территория под многоквартирными домами и земельный участок истца оказались на разных уровнях. При проведении благоустройства территории обоих домов между ними была построена асфальтовая дорога, которая частично проходит по принадлежащему истцу земельному участку, но только до газона перед забором между территорией жилых домов и земельным участком истца. Карелреспотребсоюз, считая, что в результате действий ответчиков он лишен возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также не имеет возможности через эту отгороженную часть осуществлять проход и проезд к зданию общежития, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 304, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из доводов Карелреспотребсоюза, настоящие требования заявлены им в целях устранения имеющих, по его мнению, место нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, в результате действий ответчиков. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Как выяснили суды, строительство жилых домов осуществлено Обществом с соблюдением действующего законодательства, на предоставленном в аренду в установленном порядке земельном участке в соответствии с надлежащим образом оформленной разрешительной и проектной документацией, предусматривавшей выполнение в период строительства вертикальной планировки земельного участка, а по окончании строительства - благоустройства прилегающей к жилым домам территории и установку металлического ограждения. Из имеющихся в деле планов и схем усматривается и подтверждено истцом, что спорная часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, в настоящее время отделенная от остальной части этого участка металлическим забором, занимает только часть прохода между домами № 3 и 5 со стороны земельного участка истца, не соединяется в Первомайским проспектом. Таким образом, сквозной проход и проезд от Первомайского проспекта между домами № 3 и 5 до здания общежития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0020108:60, с использованием только этой спорной части земельного участка истца невозможен. Кроме того, как видно из представленного Карелреспотребсоюзом плана земельного участка (том 1, лист 16), линия, по которой установлено металлическое ограждение, не совпадает с границами земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания общежития, местами отступает от этих границ и проходит за пределами земельного участка. С учетом данного обстоятельства нет оснований считать, что требования истца в части демонтажа забора, отгараживающего часть земельного участка между домами № 3 и 5, направлены на восстановление, а не на увеличение имеющегося у него объема прав в отношении принадлежащего ему участка. Использование спорной части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60 именно Товариществом, к которому предъявлено требование о взыскании соответствующей платы, Карелреспотребсоюзом также не доказано. При таких обстоятельствах суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу документы, правомерно посчитали недоказанным истцом совершение ответчиками каких-либо незаконных действий, нарушающих право собственности Карелреспотребсоюза в отношении принадлежащего ему земельного участка, и наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности совершить указанные в исковом заявлении действия в целях создания условий для использования истцом своего земельного участка. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом конфигурации земельного участка использование спорной части без задействования смежных участков для прохода и проезда от Первомайского проспекта до здания общежития не представляется возможным, а тот факт, что наличие ограждения препятствует использованию этой части участка каким-либо иным образом, истцом не доказан. Ссылка истца на принадлежность собственникам помещений многоквартирных домов, интересы которых представляет Товарищество, в силу закона бордюрного камня, газона и забора как элементов благоустройства несостоятельна, так как право истца требовать демонтажа имущества, расположенного на земельном участке, который сформирован под многоквартирным домом, ни на чем не основано. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А26-6347/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюз – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М.А. Ракчеева Е.В. Чуватина