Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28428/2017 ) Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 по делу № А26-6368/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис"

к 1. Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

2. Министерству финансов Республики Карелия,

3. Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (далее - истец, ООО «ПКС-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице: Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерства финансов Республики Карелия, Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет) о взыскании 26036824 руб. 38 коп. убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в результате неполучения из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 1, 2, 3 кварталы 2015 года. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075, приказ ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014 г.)».

Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении иска к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия отказано.С Публично-правового образования Республика Карелия в лице Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН: 1021000541781, ИНН: 1001034050) за счет средств казны Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (ОГРН: 1091001011012, ИНН: 1001225030) взыскано 26 036 824 руб. 38 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.Податель жалобы указывает, что в ходе судебных заседаний и в тексте решения судом не было установлено факта совершения ответчиком в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков ООО «ПКС-Сервис».Госкомитет при издании постановлений об установлении истцу тарифов в сфере теплоснабжения действовал в пределах установленной ему компетенции, подписан уполномоченным должностным лицом, форма и вид, в котором принят оспариваемый нормативный правовой акт, соответствует требованиям закона, порядок опубликования и введения в действие соблюден. По крайней мере, на иное не было указано в ходе судебного разбирательства. Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 по делу № А26-5193/2015 и от 11.02.2016 по делу № А26-9982/2015, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований ООО «ПКС - Сервис» к Госкомитету о взыскании невыплаченной по соглашению субсидии отказано.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2015 года деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия осуществляло ООО «ПКС-Сервис».

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 года № 135 «О тарифах на тепловую энергию Общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (территория оказания услуг - Кемское городское поселение и Лоухский муниципальный район) (далее - постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135) ООО «ПКС-Сервис» установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. В соответствии с пунктом 1 указанного постановления обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой: - с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 3829,80 руб./Гкал; с 01.07.2015 года по 31.112.2015 года в размере 4087,64 руб./Гкал.

В приложениях № 1 и № 2 к указанному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района в следующих размерах: на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 3605,10руб. и 2797,81 руб.; на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года - 3853,85 руб. и 2992,86 руб.; в отношении населения (с учетом НДС) на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года - 4059,18 руб., на период 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 3301,42 руб., на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года - 3529,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Федеральную службу по тарифам. По результатам рассмотрения разногласий требования общества частично удовлетворены.

Из приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014 г.)» (далее - приказ) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат: - расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды - 19899,34 тыс. руб.; - другие прочие расходы - 1001,95 тыс. руб.; - расходы по сомнительным долгам - 3213,30 тыс. руб.; расходы на создание нормативного запаса топлива - 2804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа). Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа).

Комитету предписано установить обществу тарифы на 2015 - 2016 г. г. с учетом пунктов 1, 2 приказа.

Во исполнение приказа постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.04.2015 года № 51 внесены изменения в постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135. Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой в следующих размерах: - с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года - 3823,80 руб./Гкал; с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года - 4087,64 руб./Гкал; с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года - 4343,94 руб./Гкал.

Календарная разбивка предусмотрена с учетом получения организацией субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию и формированием бюджета на 2015 год.

С 01.10.2015 года истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района, в связи с чем, постановлением Комитета от 28.09.2015 года признано утратившим силу с 01.10.2015 года постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135.

Судом установлено, что в период осуществления истцом деятельности по теплоснабжению между Комитетом и ООО «ПКС-Сервис» 20.02.2015 года заключено соглашение № 2-2015, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой бюджета Республики Карелия на 2015 год, в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Республики Карелия.

Соглашением установлены взаимные права и обязанности сторон.

Общество обязалось ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставлять в Комитет расчёт объёма субсидии, подлежащего возмещению из бюджета Республики Карелия за соответствующий отчётный период по форме согласно приложению 1; ежемесячный отчёт о фактической реализации тепловой энергии потребителям; сведения за предыдущий период о целевом использовании субсидии (пункт 2.1.1, приложение 1 к соглашению).

Комитет обязался обеспечить соблюдение условий предоставления субсидии (пункт 2.2.1); довести до общества объёмы ассигнований из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах (пункт 2.2.2); ежеквартально перечислять субсидии на расчётный счет общества после предоставления отчётных документов и расчёта величины квартальной субсидии в соответствии с Порядком расчёта, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 17.02.2015 года № 46-П (пункт 2.2.3).

Во исполнение пункта 2.1.1, пункта 1 приложения № 1 к соглашению общество письмами от 07.04.2015 года, 07.07.2015 года, от 30.09.2015 года направляло в адрес Комитета пакеты отчетных документов за 1 - 3 кварталы 2015 года.

В соответствии с расчетами объём субсидии на компенсацию части потерь в доходах за первый квартал 2015 года составил 25955154,40 руб., за второй квартал 2015 года - 14418399,51 руб., за третий квартал 2015 года - 7166053,20 руб. (всего: 48065962,53 руб.).

В качестве авансового платежа Комитет платежным поручением от 25.02.2015 года № 694 перечислил обществу денежные средства в размере 20000000 руб.

Поскольку субсидии перечислены обществу не в полном объеме за регулируемый период деятельности (9 месяцев 2015 года), общество обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующими исками (дело № А26- 5193/2015 (1 квартал 2015 года) и дело № А26-9982/2015 (2-3 кварталы 2015 года)).

В ходе рассмотрения дела № А26-5193/2015 Комитет перечислил обществу сумму невыплаченной субсидии за первый квартал 2015 года в размере 1502783,03 руб.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 года № А26-5193/2015 и от 11.02.2016 года № А26-9982/2015, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано по мотиву полного распределения бюджетных ассигнований.

Полагая, что расходы общества, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, и некомпенсированные за счет бюджетного субсидирования, являются убытками, истец со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 года № 2-П, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках судебного процесса представители Министерства и Комитета неоднократно поясняли, что разногласий по расчету суммы требований не имеется.

В материалы дела истцом представлена копия ответа ФАС России от 28.07.2017 года на запросы конкурсного управляющего истца Пантелеева Д.П., из которого следует, что, поскольку Комитет не имел возможности исполнить приказ ФСР России от 31.03.2015 года № 65-э/10 в полном объеме по причине прекращения ведения организацией регулируемого вида деятельности с 01.10.2015 года, общество с целью компенсации убытков, образовавшихся в 2015 году в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованных, вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с января по сентябрь 2015 года осуществлял регулируемый вид деятельности - теплоснабжение на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия.

Постановлениями уполномоченного в сфере тарифного регулирования на территории Республики Карелия органа - Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 года № 135 и от 14.04.2015 года № 51 обществу установлены тарифы на тепловую энергию.

В постановлении от 29.03.2011 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 года № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 года № 24-П, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия и возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (далее - Порядок).

Субсидии предоставляются юридическим лицам, в том числе, на цели компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию (пункт 37 приложения № 2).

Приложение № 1 к Порядку определяет критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, а именно: 1) осуществление деятельности на территории Республики Карелия; 2) соответствие сферы деятельности видам деятельности, определенным законом о бюджете Республики Карелия на очередной финансовый год; 3) непроведение ликвидации юридического лица (за исключением государственного (муниципального) учреждения) - производителя товаров, работ, услуг и отсутствие решения арбитражного суда о признании юридического лица (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуального предпринимателя - производителя товаров, работ, услуг банкротом и об открытии конкурсного производства.

Размер, сроки, цель субсидирования определяются в соглашении (договоре).

Предоставление субсидий осуществляется на основе результатов отбора из бюджета Республики Карелия, и в соответствии со сводной бюджетной росписью, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных исполнительным органам государственной власти Республики Карелия (главные распорядители), и установленных лимитов бюджетных обязательств (пункт 1 приложения № 3).

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями, физическими лицами - производителями товаров, работ, услуг с получателями бюджетных средств, в соответствии с целями и условиями предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия и настоящим Порядком (пункт 3 приложения № 3).

Из материалов дела следует, что между Комитетом (главный распорядитель и получатель бюджетных средств) и ООО «ПКС-Сервис» 20.02.2015 года заключено соглашение № 2-2015, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой бюджета Республики Карелия на 2015 год, в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 года № 232-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Государственный комитет в установленных сферах деятельности осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия (подпункт 68 пункта 9 Положения о Комитете).

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Публично-правовое образование Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Республики Карелия по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Комитет указывает, что основанием для отказа в возмещении межтарифной разницы, образовавшейся в результате неполучения истцом из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, явилось прекращение ООО «ПКС-Сервис» с 01.10.2015 года регулируемого вида деятельности. В последующие периоды (2016 - 2017 г. г.) основания для компенсации также отсутствовали, поскольку истец деятельность по теплоснабжению не осуществлял и признан банкротом.

Судом установлено, что ООО «ПКС-Сервис» действительно признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 года (дело № А26-7085/2015); в отношении должника открыто конкурсное производство. Между тем, с учетом названного обстоятельства, в спорный период (январь - сентябрь 2015 года) общество имело право на получение соответствующей субсидии.

Комитетом в ходе судебного разбирательства не оспорен факт возникновения на стороне истца "межтарифной разницы", возникшей в 2015 году, в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных. Доказательства возмещения истцу указанной "межтарифной разницы" во внесудебном порядке в материалы дела не представлены.

Учитывая тот факт, что в результате принятия органом исполнительной власти Республики Карелия в области регулирования тарифов решения об утверждении тарифов на тепловую энергию ООО «ПКС-Сервис» понесены расходы и недополучены доходы в размере 26 036 824 руб. 38 коп. в виде межтарифной разницы, а Публично-правовое образование - Республика Карелия обязанность по компенсации межтарифной разницы не исполнила, то между бездействием ответчика и возникшими у ООО «ПКС – Сервис» убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы убытков, соответствующий п. 2 Постановления Пленума №87, а также статистические отчеты по форме 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за период с января по сентябрь 2015 года в качестве доказательств количества тепловой энергии, поставленной потребителям. Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии отчетов о фактической реализации тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года (помесячно), направленные в Госкомитет во исполнение п. 2.1.1. соглашения №2-2015 о предоставлении субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию от 20.02.2015г., который не оспорен.

Более того, обоснованность состава и размера убытков, заявленных истцом подтверждена имеющимися в материалах дела письмом Госкомитета от 13.02.2017г. №370/11-1/КТЦ-и, приобщенным Министерством финансов Республики Карелия в материалы дела в судебном заседании, состоявшемся 16.02.2017г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 по делу № А26-6368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало