Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А26-6388/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский камень» (185013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) об обязании провести работы по компенсационному лесовосстановлению на площади 2,74 га в соответствии с договором аренды лесного участка от 29.10.2018 № 13-зк.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом заключен договор от 29.10.2018 № 13-зк аренды лесного участка общей площадью 2,74 га, расположенного в части кварталов 30 (выделы 2.1, 7.1), 31 (выдел 8) Рыборецкого участкового лесничества, в целях заготовки древесины на срок 11 месяцев.

Этот же участок лесного фонда по договору аренды лесного участка от 14.09.2010 № 44 использовался Обществом для разработки месторождения полезных ископаемых на участке недр «Другорецкое» (участок № 3).

Соглашением от 01.10.2019 договор аренды лесного участка от 14.09.2010 № 44 расторгнут по соглашению сторон.

Общество производило заготовку древесины на основании лесной декларации от 19.12.2018 № 1, поданной в рамках договора от 29.10.2018 № 13-зк, со сроком ее действия до 28.09.2019. На основании отчетов об использовании лесов в июле - сентябре 2019 года арендатор произвел рубку лесных насаждений по данной лесной декларации на площади 2,74 га.

Проектом освоения лесов (пункт 4.3) и договором аренды от 29.10.2018 № 13-зк (подпункт «н» пункта 3.4) на арендатора возложена обязанность по воспроизводству вырубленных лесных насаждений.

Поскольку от Общества не поступило заявления о намерении провести работы по компенсационному лесовосстановлению Министерство направило арендатору требование от 05.03.2021 № 737 о необходимости проведения соответствующих работ.

В связи с невыполнением указанного требования Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2); правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Правила лесовосстановления утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188 (утратили силу с 01.01.2021; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Правила № 188).

Согласно пункту 2 Правил № 188 естественное восстановление лесов (естественное лесовосстановление) осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 15 этих Правил. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Пунктом 10 Правил № 188 предусмотрено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляло заготовку древесины в соответствии с разработанным им проектом освоения лесов, пунктом 4.3 которого определены мероприятия по воспроизводству лесов и установлено, что после окончания срока действия договора аренды лесной участок будет использоваться в целях разработки месторождения полезных ископаемых на участке недр «Другорецкое» (участок № 3) по договору аренды лесного участка от 14.09.2010 № 44.

Судами также установлено, что на основании лесной декларации от 19.12.2018 № 1, поданной в рамках договора от 29.10.2018 № 13-зк, арендатор в июле - сентябре 2019 года произвел рубку лесных насаждений на площади 2,74 га.

При этом договор аренды лесного участка от 14.09.2010 № 44 соглашением от 01.10.2019 расторгнут по соглашению сторон. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в добровольном порядке Министерством в отношении Общества был составлен протокол от 26.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ.

Как установлено судами двух инстанций, доказательств того, что после проведения рубок в 2019 году Обществом на указанном участке выполнены мероприятия по лесовосстановлению, не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, полно и всесторонне изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество обязано выполнить лесовосстановление на площади 2,74 га в соответствии с договором от 29.10.2018 № 13-зк, а также о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства. С этим согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А26-6388/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов