Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северная дельта-Гарант» о взыскании 300 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору на монтаж системы видеонаблюдения №35-17 от 28.11.2017.

Решением от 12.12.2018 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Агроснаб-Псков» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд самостоятельно изменил предмет и основания иска, что недопустимо, поскольку истец обратился с требованием о взыскании ущерба (возмещения убытков), обосновывая их положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения от 12.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Агроснаб-Псков» поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО «Охранное предприятие «Северная дельта-Гарант» возражало против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 между ООО «Агроснаб – Псков» (заказчик) и ООО ОП «Северная Дельта – Гарант» (исполнитель) заключен договор № 35-17 на монтаж системы видеонаблюдения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения из оборудования и материалов, приобретённых исполнителем, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: Пряжинский район, д. Ведлозеро (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к исполнению условий договора в течение 2-х рабочих дней с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан произвести работы в срок, установленный в разделе 3 настоящего договора, а по завершению работ предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ. При этом заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения акта приемки-сдачи работ его подписать и второй экземпляр подписанного акта направить исполнителю либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения от подписания акта. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчиком акт не подписан и исполнителю не направлены мотивированные возражения от его подписания, то работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме на основании акта, подписанного только со стороны исполнителя.

Срок выполнения монтажных работ составляет 10 рабочих дней после произведенной оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Платежным поручением № 447 от 29.11.2017 заказчик перевел на расчетный счет исполнителя 300 000 руб.

Заказчик утратил интерес к исполнению договора, поскольку ответчик в 10-дневный срок с момента получения предварительной оплаты в размере 300 000 руб. не выполнил необходимые работы, а также не уведомил заказчика о готовности работ и сдачи работ. Заказчик, полагая, что ему причинен ущерб в виде предоплаты по договору, направил в адрес ООО ОП «Северная Дельта – Гарант» претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 300 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО «Агроснаб – Псков» квалифицировало свое требование в размере 300 000 руб. (уплаченная стоимость по договору подряда № 35-17) как убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 и 1064 ГК РФ. Из правового обоснования заявителя следует, что заказчик отказывается от исполнения договора и требует возврата аванса, квалифицируя требования как убытки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от Договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора от 28.11.2017 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 300 000 руб. ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ от 31.08.2018 по форме КС-2, подписанный в одностороннем порядке, и акт осмотра системы видеонаблюдения. При этом акт осмотра системы видеонаблюдения составлен в присутствии директора и инженера ООО ОП «Северная Дельта-Грант», исполняющим обязанности директора ООО «Ареа Инком-Групп» (осуществляющее обеспечение пропускного режима, охраны порядка и имущества, находящегося внутрислужебных помещений на территории заказчика), согласно которому спорное оборудование возможно индетифицировать, кроме того в акте указано, что работы по установке, монтажу и настойке оборудования систем видеонаблюдения выполнены с надлежащим качеством и комплектностью.

Акт осмотра выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 направлены в адрес заказчика, которые им получены 27.09.2018. В установленные договором сроки истец приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от приемки работ с указанием на выявленные недостатки не направил (п.2.2.5 договора).

Учтя, что договором не предусмотрено уведомление заказчика о времени и месте составления акта о приемке выполненных работ, а также, приняв во внимание, что согласно пунктам 2.1.2, 2.2.5 договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приёмки работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил работы по монтажу системы видеонаблюдения в период действия договора и до его расторжения истцом 05.09.2018 (направлено почтой).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ. Оснований для взыскания убытков в порядке статьи 1064 ГК РФ коллегия также не усматривает, ввиду отсутствия доказательств их наличия.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (в данном случае его прекращением) на основании статей 15, 393 ГК РФ, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и причинно-следственную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акт осмотра выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 направлены в адрес заказчика, которые им получены 27.09.2018. В установленные договором сроки истец приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от приемки работ с указанием на выявленные недостатки не направил, ответчик выполнил работы по монтажу системы видеонаблюдения в период действия договора. Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде убытков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 по делу № А26-6461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.Б. Слобожанина