Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42157/2021) КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2021 по делу № А26-6507/2021(судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к 1)Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия; 2)Центральный Банк Российской Федерации

об обязании принять к исполнению исполнительный документ и обратить взыскание на денежные средства

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123; ИНН: 1001041315, далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН: 1031000029257; ИНН: 1001041918,далее - Казначейство), Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020; 7702235133, далее - Банк) об обязании принять к исполнению исполнительный документ и обратить взыскание на денежные средства.

Решением суда от 12.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в требованиях, денежные средства на лицевых счетах с кодом 41, открытых подрядчиками по государственным контрактам, являются собственностью подрядчиков, необоснован вывод суда, что исполнение Казначейством исполнительного документа путем взыскания денежных средств, находящихся на счетах неучастников бюджетного процесса, которые не являются частью бюджетов бюджетной системы, бюджетным законодательством не предусмотрена, Казначейство вправе проверить предоставленные исполнительные листы, санкционировать расходы при казначейском сопровождении целевых средств, подлежит применению аналогия закона, статья 242.6-1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не регламентирует порядок обращения взыскания в случае непредоставления распоряжения (ответа) со стороны должника, не подлежит применению в спорном случае.

В судебном заседании представители истца посредством онлайн-заседания поддержали доводы жалобы. Представитель Казначейства посредством онлайн-заседания возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Банка также просил оставить жалобу без удовлетворения, представив отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Республики удовлетворены иски истца о взыскании с подрядчиков неотработанного аванса, обоснованные невыполнением подрядчиками работ в полном объеме и отказом заказчика от исполнения государственных контрактов в одностороннем порядке, а именно:

- решением суда от 21.12.2020 по делу № А26-4822/2020 с ООО «Проектностроительная компания «Строительная механика» в пользу истца взыскано 100 688 949 руб., из них: 96 853 739 руб. 17 коп. неотработанного аванса по государственному контракту №14аэф-18 от 28.09.2018, 566 396 руб. 14 коп. штрафа, 3 268 813 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства;

- решением суда от 28.01.2021 по делу № А26-3201/2020 с ООО «Проектностроительная компания «Строительная механика» в пользу истца взыскано 52312003 руб. 68 коп., в том числе 49 234 255 руб. 31 коп. неотработанного аванса по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018, 675 693 руб. 31 коп. штрафа, 2 402 055 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением суда от 25.02.2021 по делу № А26-10236/2020 с ООО «Преображение» в пользу истца взыскано 11 137 844 руб. 55 коп., из которых: 10505482 руб. 11 коп. неотработанного аванса по государственному контракту от 11.09.2019 № 14аэф-19, 527360 руб. 90 коп. штрафа, 105001 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 13.04.2021 Учреждение запросило у Казначейства выписки о состоянии лицевых счетов вышеуказанных подрядчиков.

Казначейство представило информацию об операциях на лицевых счетах неучастников бюджетного процесса, согласно которой остаток на лицевых счетах ООО «Проектно-строительная компания «Строительная механика» по государственному контракту №14аэф-18 от 28.07.2018 составляет 20 581 391 руб. 43 коп., по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018 – 5 659 руб. 67 коп., остаток на лицевом счете ООО «Преображение» составляет 36 085 руб. 40 коп.

Письмом от 14.05.2021 Учреждение просило Казначейство рассмотреть возможность исполнить исполнительные листы, выданные на основании решений суда по делам № А26-4822/2020, № А26-3201/2020, № А26-10236/2020, и перечислить остатки денежных средств, имеющихся на счетах должников, на счет Учреждения.

Письмом от 28.05.2021 Казначейство сообщило истцу о том, что судебные акты о взыскании денежных средств с юридических лиц – неучастников бюджетного процесса не подлежат исполнению органами Федерального казначейства, предложило направить исполнительные листы в службу судебных приставов.

Письмами от 07.06.2021 Учреждение направило исполнительные листы ФС № 036923808, ФС № 036921850, выданные на основании решений суда по делам № А26-3201/2020, № А26-4822/2020, для исполнения в Отделение - Национальный банк по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации для взыскания остатков, имеющихся на лицевых счетах ООО «Проектно-строительная компания «Строительная механика».

Письмом от 08.06.2021 Отделение возвратило исполнительные листы без исполнения по тем основаниям, что ООО «Проектно-строительная компания «Строительная механика» не обслуживается в Отделении - Национальный банк по Республике Карелия Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164, пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство является участником бюджетного процесса на федеральном уровне, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Федеральный закон от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации», которым БК РФ дополнен статьей 242.6-1 «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения», а также главой 24.4. «Казначейское сопровождение», вступивших в силу с 01.01.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции верно указал, что исполнение органами Федерального казначейства исполнительных документов путем взыскания денежных средств, находящихся на счетах неучастников бюджетного процесса, которые не являются частью бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бюджетным законодательством предусмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2018 № 459- ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6) настоящей статьи, включая остатки средств, предусмотренные частями 10 и 11 настоящей статьи.

При казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, аналогичные положения установлены частью 1 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1765, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1722 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2 указанных Правил операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

В силу пунктов 18, 19 Правил казначейское сопровождение целевых средств территориальными органами Федерального казначейства заключается в проверке соответствия содержащейся в документах-основаниях информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям соглашений, государственных контрактов; соответствия информации, содержащейся в документах-основаниях, фактически поставленным товарам, данным раздельного учета затрат и т.д., а также в проверке (санкционировании) выплат с лицевого счета.

При этом и казначейское сопровождение и санкционирование подразумевают проверку документов, которые представляет в орган Федерального казначейства участник казначейского сопровождения.

Управление не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами на лицевых счетах клиентов. Управление не вправе самостоятельно списывать денежные средства с лицевых счетов клиентов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что счета для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, не равнозначны счетам, открытым юридическим лицам в банках, а казначейское сопровождение таких счетов не равнозначно обслуживанию банком счетов юридических лиц и банковским операциям, которые осуществляют кредитные организации.

Суд первой инстацнии правильно указал, что при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным применение к рассматриваемым правоотношениям части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в силу которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Законом № 229-ФЗ установлен порядок принудительного исполнения судебных актов Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а также банками, осуществляющими обслуживание счетов должника, который может быть реализован истцом в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно отклонил и ссылку истца на необходимость применения аналогии закона.

Более того, аналогия закона подлежит применению только при наличии пробела в законодательстве, в настоящем случае видно, что с 01.01.2022 вступила в законную силу статья 242.6-1 БК РФ, которая регламентирует порядок исполнения Казначейством исполнительного листа.

Данная норма подлежит примнению с 01.01.2022, в том числе может быть применена заявителем.

Следовательно, у взыскателя не утрачена возможность исполнения судебных актов в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, путем предъявления исполнительных листов в органы принудительного исполнения, банки и иные кредитные организации, а также в порядке статьи 242.6-1 БК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил иск к Банку, поскольку должники истца не обслуживаются в Банке, что исключает возможность исполнения им требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2021 по делу № А26-6507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева