Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4463/2022) акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2022 по делу № А26-6522/2021 (судья Александрвич Е.О.), принятое

по заявлению акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

третье лицо: 1) Администрация Сегежского муниципального района; 2) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ»

о признании недействительным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении № 17-17/90-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация Сегежского муниципального района, а также общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ».

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Сегежский ЦБК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе производства по делу об административного правонарушении не было получено необходимых и достаточных доказательств того, что ненадлежащая температура воздуха в одной квартире многоквартирного дома по адресу: <...>, является следствием исключительно действий Общества, как лица, ответственного за содержание магистральных сетей теплоснабжения. Податель жалобы полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены. По мнению подателя жалобы, Общество не может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом проведена проверка в отношении Общества на основании обращения ФИО2 (исх. от 14.01.2021), проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД) о нарушении порядка предоставления услуги по отоплению в жилом помещении № 7 МКД.

По данному факту определением от 09.02.2021 № 17/90-21 Комитетом возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования Комитетом установлено, что АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет теплоноситель в виде горячей воды в тепловые сети г.Сегежи. Собственником тепловых сетей является государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», тепловые сети переданы Обществу на основании договора аренды от 01.07.2020 №139/06-А-2020.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 02.07.2018, принято решение о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров на предоставление коммунальных услуг (в том числе по теплоснабжению) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проведения замеров температуры теплоносителя и температуры помещений №7 МКД установлено следующее:

- 13.01.2021 при температуре наружного воздуха - 27°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 64,84°С, Т2 - 34,08°С (по температурному графику 90°С/50°С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня +10,2°С, комната +13,1°С, комната +10,8°С. Акт составлен с участием представителя АО «Сегежский ЦБК»;

- 29.01.2021 при температуре наружного воздуха -4°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 54,61°С, Т2 - 37,71°С (по температурному графику 65°С/42°С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня + 17,8°С, комната +18,5°С, комната +18,1 °С. Акт составлен с участием представителя АО «Сегежский ЦБК»;

- 04.02.2021 при температуре наружного воздуха -11°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 61,64°С, Т2 - 39,66°С (по температурному графику 77°С/47°С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня +16,0°С, комната +16,5°С, комната +16,8°С. Акт составлен с участием представителя АО «Сегежский ЦБК»;

- 17.02.2021 при температуре наружного воздуха -25°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 63,4°С, Т2 - 31,2°С (по температурному графику 89°С/50°С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня + 12,8°С. комната +13,8°С, комната +13,4°С. Акт составлен с участием представителя АО «Сегежский ЦБК».

На основании изложенного, Комитет пришел к выводу о том, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком теплоносителя в виде горячей воды в тепловые сети в г. Сегежа, а также арендатором тепловых сетей допустило снижение уровня температуры теплоносителя, что привело к снижению параметров коммунальной услуги по отоплению, установленную пунктом 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), гражданам, проживающим в жилом помещении № 7 МКД, по состоянию на 13.01.2021, 29.01.2021, 04.02.2021, 17.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.07.2021 Комитетом в отношении АО «Сегежский ЦБК» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении № 17-17/90-21 АО «Сегежский ЦБК» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 25.01.2022 в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Частью 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 6.1 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» коммунальная услуга теплоснабжения (в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении №1.

Предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения обеспечивается посредством:

- заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии, теплоносителя), с использованием которого исполнитель предоставляет потребителям коммунальную услугу теплоснабжения;

-контроля соответствия технических параметров поставляемого ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), в соответствии с которыми строились тепловые сети, по температурному графику в соответствии со СНиП 2.01.01;

- выполнения работы по содержанию внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, с использованием которой осуществляется предоставление потребителям многоквартирного дома отопления;

- обеспечения эффективной работы системы вентиляции, обеспечивающей нормативный воздухообмен в помещениях и нагрев приточного воздуха;

- поддержания и повышения (при необходимости) эффективности тепловой защиты несветопрозрачных ограждающих конструкций и светопрозрачных ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил №354 установлено, что нормативная температура воздуха обеспечивается:

- в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C);

- в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000);

- допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C;

- допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C;

- снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Также пунктом 2 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149 правил №354).

Как следует из материалов дела, АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет теплоноситель в виде горячей воды в тепловые сети г. Сегежи. Собственником тепловых сетей является государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», тепловые сети переданы Обществу на основании договора аренды от 01.07.2020 № 139/06-А-2020,

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормативные положения Общество является лицом, ответственным за поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, надлежащего качества, а соответственно несет ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом приведенных требований Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актами, составленными управляющей компанией с участием представителей Общества по результатам замеров параметров теплоносителя на вводе в МКД, в которых отражены следующее обстоятельства.

13.01.2021 при температуре наружного воздуха - 27°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 64,84 °С, Т2 - 34,08 °С (по температурному графику 75°С/50 °С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня +10,2°С, комната +13,1°С, комната +10,8°С;

29.01.2021 при температуре наружного воздуха -4°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 54,61 °С, Т2 - 37,71 °С (по температурному графику 63°С/42°С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня +17,8°С, комната +18,5°С, комната +18,1°С;

04.02.2021 при температуре наружного воздуха -11°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 61,64°С, Т2 - 39,66°С (по температурному графику 70°С/47 °С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня +16,0°С, комната +16,5°С, комната +16,8°С;

17.02.2021 при температуре наружного воздуха -25°С температура теплоносителя на вводе в МКД: Т1 - 63,4°С, Т2 - 31,2°С (по температурному графику 75°С/50 °С). Температура воздуха в жилом помещении № 7 МКД: кухня + 12,8°С, комната +13,8°С, комната +13,4°С.

Замеры произведены прибором ТК-5.06, свидетельство о поверке № А-7559-20, действительно до 13.09.2021. Данные замеров, отраженные в поименованных актах, соотносятся с отчетами о часовых параметрах теплоснабжения общедомового прибора учета.

Сведения, отраженные в актах замеров, Обществом не опровергнуты.

При этом, судом первой инстанции изучен график температуры прямой сетевой воды в теплосеть города Сегежа в зависимости от температуры наружного воздуха (том 1, лист 89) и установлено, что значения температуры теплоносителя, указанные в протоколе № 4669 от 15.07.2021, не соответствуют значениям, указанным в графике температуры прямой сетевой воды в теплосети г. Сегежа в зависимости от температуры наружного воздуха 2020/2021 годов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлияли на правильность выводов административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Так в протоколе № 4669 от 15.07.2021 указано, что при температуре наружного воздуха -27°С температура носителя на вводе по температурному графику 90°С/50°С, фактически по графику 75°С/50°С. Вместе с тем, в ходе замеров 13.01.2021 температура на входе была 64,84°С /34,08°С, что в любом случае ниже установленных графиком параметров. Аналогичная ситуация в отношении замеров 29.01.2021, 04.02.2021 и 17.02.2021. Указанная температура теплоносителя на входе/выходе не соответствует температурному графику, однако установленная замерами фактические подаваемая температура теплоносителя во всех случаях была ниже температуры, в действительности установленной графиком. Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения дела.

Доводы Общества относительно установленных нормативов технологических потерь, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 08.12.2020 № 401, которые составляют 31 084 Гкал, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормативно установленные технологические потери при передаче тепловой энергии не могут являться основанием для снижения температуры жилых помещений ниже законодательно установленного минимального значения в результате занижения температуры подаваемого теплоносителя.

Общество, как ресурсоснабжающая организация, обязано было поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию) бесперебойно с соблюдением условий о порядке и условиях предоставления таких услуг.

Вместе с тем административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество допустило снижение уровня температуры теплоносителя в зоне своей ответственности (на границе внешних сетей МКД), что в свою очередь привело к снижению параметров коммунальной услуги по отоплению, установленных пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354, гражданам, проживающим в жилом помещении № 7 МКД по состоянию на 13.01.2021, 29.01.2021, 04.02.2021, 17.02.2021, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие доводы Комитета относительно поставки Обществом как ресурсоснабжающей организацией теплоносителя ненадлежащей температуры, что по итогу привело к снижению параметров теплоносителя коммунальной услуги по отоплению во всем МКД и в конкретном жилом помещении, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил №354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению требований Правил № 354 и температурного графика, утвержденного АО «Сегежский ЦБК» на 2020/2021 годы, для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Сегежский ЦБК» состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах размера санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая наличие сведений о повторном привлечении АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Комитета от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении № 17-17/90-21, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.01.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2022 года по делу № А26-6522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас