Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу № А26-6571/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», адрес: 186420, Республика Карелия, г.Сегежа, ул. Мира, д.14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428 (далее - ООО «УК Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет) от 07.07.2021 № ЛК 085/070/3659 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2022, решение суда от 28.10.2021 отменено, суд признал недействительным предписание Комитета от 07.07.2021 № ЛК 085/070/3659 и взыскал с него в пользу Общества 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.02.2022 и оставить в силе решение суда от 28.10.2021, поскольку в силу подпункта «е» пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743) и пункта 5.10.2Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170) организация безопасного использования и содержание объекта, в том числе, организация проведения обследования объекта (лифта) по истечении назначенного срока службы возложена на владельца объекта, в нашем случае – управляющую компанию. На исполнение этой обязанности и указано в оспариваемом предписании.

Представители Общества и Комитета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «УК Дом» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 13 (далее - МКД) на основании лицензии от 08.05.2015 № 87 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом.

На основании распоряжения от 08.06.2021 № ЛК 108/Р/2126 Комитетом проведена внеплановая документарная и выездная проверка Общества в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения указанного МКД Боруновой О.В. (вх. № 3506 от 02.06.2021) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (неработающие лифты).

В ходе проверки Комитетом установлено, что у трех установленных в МКД лифтов с регистрационными номерами 66040, 66044 и 66053 истек срок службы который составляет 37 лет с даты ввода в эксплуатацию в 1984 году. По результатам проведения оценки соответствия лифтов требованиям безопасности (техническое диагностирование), проведенных ООО «Онего-ТИЦ» в 2020 году, техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования трех лифтов в доме до мая 2021 года включительно.

ООО «УК Дом» по своей инициативе провело 27.05.2021 общее собрание собственников помещений МКД. В связи с тем, что на указанном собрании собственники помещений не приняли решение о проведении мероприятий по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям безопасности и не утвердили источник финансирования необходимых мероприятий, управляющая компания уведомила об остановке эксплуатации лифтов с 01.06.2021.

Пассажирские лифты в подъездах № 1, 2, 3 МКД были выведены из эксплуатации 01.06.2021 в связи с непроведением работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требованиям безопасности (акт от 16.06.2021).

Комитет составил акт проверки от 07.07.2021 № ЛК 108/А/2126 в котором отразил, что ООО «УК Дом» как управляющей организацией и владельцем лифтов в МКД не организованы работы по обследованию лифтов, расположенных в подъездах № 1, 2, 3 МКД в соответствии с требованиями законодательства, что является нарушением пунктов 3.2.1, 5.10.2 Правил № 170, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов «а», «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 07.07.2021 № ЛК 085/070/3659, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения и организовать работы по обследованию лифтов, расположенных в подъездах № 1, 2, 3 МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2, подпункт «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункт 5.10.2 Правил № 170, а также постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, согласился с позицией Комитета о том, что непроведение в 2021 году после истечения срока, на который спорные лифты были допущены к эксплуатации (до 31.05.2021), мероприятий по обследованию лифтов в порядке части 5 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011) со стороны ООО «УК Дом» является нарушением лицензионных требований при управлении МКД. При этом, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД относительно включения в состав платы за жилое помещение расходов на обследование лифтов не влекло для управляющей организации возможность непроведения таких мероприятий, поскольку Общество могло и должно было включить стоимость соответствующих услуг специализированной организации в эту плату; при определении тарифа на содержание общего имущества следовало учитывать предстоящие расходы на проведение мероприятий по оценке соответствия лифтов с номерами 66040, 66044 и 66053.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении с выводом суда не согласился, руководствуясь положениями ЖК РФ, Правил №170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) и ТР ТС 011/2011, установив, что работы по экспертному обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы, не предусмотрены Минимальным перечнем, учитывая, что общее собрание собственников помещений до октября 2021 года не приняло решение по поводу оплаты расходов на выполнение спорных работ, не утвердило перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (при наличии заключения специализированной компании ООО «Онего-ТИЦ»), пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества как управляющей компании нарушения подпункта «а» пункта 3 Положения № 1110, пункта 5.10.2 Правил № 170, статей 36, 161 и 162 ЖК РФ (неорганизации работ по обследованию лифтов, расположенных в подъездах № 1, 2, 3 МКД, срок службы которых истек).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность проведения Комитетом проверки и ее осуществление подтверждена материалами дела, ее должная объективность и полнота не ставится под сомнение. Подтвержденный судами статус Общества как управляющей компании МКД № 13 по улице Антикайнена в городе Сегежа (в подъездах № 1, 2, 3) (профессионального и ответственного коллективного субъекта права) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 1.1, 2.3 статьи 161, статья 162 ЖК РФ, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Вопросы о составе общего имущества дома, требованиях к содержанию этого имущества (лифтового оборудования) и обязанности управляющей организации об обеспечении в исправном состоянии жилого дома, в том числе лифтового оборудования, подлежат решению с учетом пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 491, пунктов 3.2.1, 5.6.2, 5.10.1, 5.10.2 Правил № 170 и утвержденного Минимального перечня.

Так, в силу пункта 22 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме включают в себя: организацию системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011, оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011).

Исходя из приведенных нормативных положений, в Минимальный перечень включено именно техническое освидетельствование лифта (т.е. оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы), а работы по экспертному обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011), в этот минимальный и обязательный перечень не входят, носят разовый характер, не связаны с содержанием и текущим ремонтом общего имущества и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из материалов дела усматривается, что текущее техническое обслуживание и ремонт лифтов в МКД осуществляло ООО «РемСервис» по договору с ООО «УК Дом» от 01.01.2019 № УК/19-10, в состав работ по которому обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, не включено.

Поскольку у трех установленных в МКД лифтов с регистрационными номерами 66040, 66044 и 66053 истек срок службы (который составляет 37 лет с даты ввода в эксплуатацию в 1984 году) управляющая компания заключила дополнительно договор от 18.02.2021 № 04-ОЛ-21 со специализированной компанией ООО «Онего-ТИЦ», которой по результатам проведения оценки соответствия лифтов требованиям безопасности (техническое диагностирование) в 2020 году, выявлено, что техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования трех лифтов в доме только до мая 2021 года (включительно).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, Общество в рамках, возложенных на него договором управления, Правилами № 170 и Минимальным перечнем, функций, исходя из сути предписания (ограничивающего действия только организацией обследования лифтов, не более того), своевременно приняло необходимые меры и организовало такое обследование лифтов в рамках своей компетенции.

Дальнейшие действия управляющей компании были обусловлены тем, что в силу пункта 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Следовательно, принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, не относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества и не поименованных в Минимальном перечне (в том числе работ по обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы), отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общество со своей стороны инициировало проведение общего собрания собственников помещений МКД, однако, собственники помещений решение о проведении мероприятий по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям безопасности, утверждении источника финансирования мероприятий не приняли: согласно протоколу общего собрания от 10.06.2021 № 2 данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума; согласно протоколу очной части общего собрания собственников помещений МКД от 27.05.2021, составленному с участием представителя Администрации Сегежского муниципального района, собственники были уведомлены об остановке эксплуатации лифтов с 01.06.2021.

Такое решение (о необходимости выполнении работ по оценке соответствия лифтов МКД, отработавших нормативный срок службы, утверждении стоимости таких работ, порядка и источника их финансирования) принято в октябре 2021 протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 15.10.2021 № 1.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, с учетом предпринятых Обществом действий, оснований для выдачи оспариваемого предписания у Комитета не имелось.

Постановление апелляционной инстанции изменению и отмене не подлежит (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу № А26-6571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин