Постановление № А26-6641/20 от 23.03.2021 АС Республики Карелия

23 марта 2021 года

Дело №

А26-6641/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2021 по делу № А26-6641/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.01.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при определении нарушения сроков опубликования сведений о признании граждан банкротами в десятидневный срок, суды не приняли во внимание отсутствие у должников денежных средств для оплаты сообщений (денежных средств на текущие расходы по делу о банкротстве) и фактически возложили на арбитражного управляющего финансирование процедуры банкротства должников. Податель жалобы также полагает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не установлена обязанность по проведению инвентаризации имущества при отсутствии бухгалтерской документации и имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела , решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 по делу
№ А26-11484/2017 Крылов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2019 по делу № А26-3907/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 20.12.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по делу № А26-9483/2019 Продан Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2019 по делу № А26-10349/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.04.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2019 по делу № А26-9856/2019 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.05.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу № А26-10903/2019 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 16.06.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2020 по делу № А26-11207/2019 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 10.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2020 по делу № А26-11743/2019 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.06.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 по делу № А26-11506/2019 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 17.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу № А26-1792/2020 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу № А26-1073/2020 ФИО11 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 по делу № А26-8558/2018 общество с ограниченной ответственностью «МП Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 20.02.2019, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 срок конкурсного производства продлен до 26.08.2020.

Изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по размещению в установленный срок в официальном издании "Коммерсант" сведений о признании указанных граждан несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества граждан;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по инвентаризации имущества ООО «МП Трейд» в установленный законом срок (не позднее 20.12.2018).

По факту выявленных нарушений 27.07.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00491020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Управлением требование, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего ФИО1

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ».

В нарушение приведенных императивных требований Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по размещению в установленный срок в официальном издании «Коммерсант» сведений о признании граждан несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества граждан: ФИО11 (сообщение на момент вынесения Управлением протокола об административном правонарушении не размещено (при установленном сроке до 30.03.2020), ФИО4 (сообщение опубликовано 21.12.2019, при установленном сроке до 02.12.2019), ФИО6 (сообщение опубликовано 07.03.2020, при установленном сроке до 30.12.2020), ФИО3 (сообщение опубликовано 03.08.2019, при установленном сроке до 15.07.2019), ФИО5 (сообщение опубликовано 18.01.2020, при установленном сроке до 30.12.2019), ФИО7 (сообщение опубликовано 08.02.2020, при установленном сроке до 24.01.2020), ФИО2 (сообщение опубликовано 31.03.2018, при установленном сроке до 12.03.2018), ФИО10 (сообщение опубликовано 20.06.2020, при установленном сроке до 30.03.2020), ФИО8 (сообщение опубликовано 08.02.2020, при установленном сроке до 31.01.2020), Продан Л.В. (сообщение опубликовано 25.01.2020,при установленном сроке до 21.10.2019), ФИО9 (сообщение опубликовано 29.02.2020, при установленном сроке до 31.01.2020).

Отклоняя довод арбитражного управляющего о том, что при определении нарушения сроков опубликования сведений о признании граждан банкротами в десятидневный срок, не учтено, что у должников отсутствовали денежные средства для оплаты сообщений, апелляционный суд обоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Судами также принято во внимание, что арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства отсутствия у должников денежных средств в размере, необходимом для публикации соответствующих сообщений.

Установив несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассматриваемом случае инвентаризация имущества должника
ООО «МП Трейд» проведена 22.07.2020, то есть спустя два года с даты открытия конкурсного производства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно способствующих проведению инвентаризации имущества должника в столь длительный срок, арбитражным управляющим в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы положения Закона о банкротстве не содержат исключений относительно проведения процедуры инвентаризации при отсутствии имущества у должника.

Судами также учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, судами сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2021 по делу № А26-6641/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая