Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15030/2019 ) АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2019 по делу № А26-6655/2018 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Мир Стекла"; муниципальное образование "Сегежский муниципальный район" в лице администрации Сегежского муниципального района; муниципальное образование "Сегежское городское поселение" в лице администрации Сегежского городского поселения

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 59 364 руб. 41 коп., в том числе: 42 943 руб. 38 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 595 руб. 86 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 318 руб. 88 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 15 506 руб. 29 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.02.2016 по 27.06.2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Мир стекла».

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района и муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице администрации Сегежского городского поселения.

Как следует из материалов дела, истец не поддержал направленное в суд ходатайство от 21.03.2019 года о частичном отказе от иска и уточнении суммы иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 58 449 руб. 67 коп., в том числе, 42 943 руб. 38 коп., задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года, а также 15 506 руб. 29 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.02.2016 года по 27.06.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Истец оспаривает вывод суда о том, что поставка тепловой энергии в спорное помещение не осуществлялась, ссылаясь на наличие в помещении трубопроводов и стояков отопления, температуру воздуха в помещении +16,1 С, наличие заглушек, что свидетельствует о наличии в указанном помещении радиаторов отопления до обследования спорного помещения; запрет самовольно демонтировать или отключать обогревательные элементы. Истец полагает, что самовольный демонтаж радиаторов отопления не освобождает от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Истец также оспаривает вывод суда о том, что не имеет правового значения довод о том, что собственникам помещений не распределялся объем тепловой энергии, выставленный за спорное помещение, поскольку расчет стоимости услуг произведен в порядке, установленном для услуги, потребленной в нежилом помещении, а не отопления площадей, относящихся к общедомовому имуществу.

Истец указал, что между собственниками и нанимателями жилых помещений не был распределен объем потребленного в спорном помещении теплового ресурса, отдельных формул для начисления платы за отопление общедомового имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 17, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2010.

Теплоснабжение указанного дома осуществлялось в рамках заключенного правопредшественником Комбината (теплоснабжающей организацией) и Компанией (потребителем) договора от 01.10.2012 № УК/12-22, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать этот ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора его срок определен с 01.10.2012 по 31.12.2013. До заключения нового договора отношения сторон регулируются этим договором (пункт 7.3).

Впоследствии сторонами заключен аналогичный договор теплоснабжения от 31.12.2014 № УК/14-71 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 и условием о его пролонгации (пункт 7.1).

Комбинат, ссылаясь на неполную оплату тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение указанного многоквартирного дома в период с 01.01.2016 по 28.02.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, обязаны предоставлять собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, весь комплекс коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

в соответствии с и. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №191 внутридомовая система отопления, относящаяся к общему имуществу МКД, состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система отопления нежилою помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, является элементом общедомовой системы теплоснабжения МКД.

В силу п. 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отоплении или нагрева поступающею воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержании на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с примечанием к указанному пункту, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отдельных приборов относятся ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в помещение поступает теплота.

Актами от 16.11.2018г. и 30.11.2018 установлено, что трубопроводы и стояки отопления заизолированы поролоновой трубкой, отопительные приборы сняты, стоят заглушки, температура воздуха составляет +16,1 С.

Температура в спорном помещении ответчика соответствует порядку предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах. Соответственно, услуга теплоснабжения предоставлена ответчику и оказывалась. Претензий но поводу ненадлежащего качества отопления ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.

Кроме того, согласно и. 5.2.22 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 170. трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Тепловая изоляция должна быть произведена в соответствии со строительными нормами и правилами тепловой изоляции оборудования и трубопроводов СНиП 2.04.14-88.

Нормативным документом СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», принятым Постановлением Госстроя РФ от 26.03.2003г., утверждены требования к теплоизоляционным конструкциям, изделиям и материалам, входящим в состав конструкций, нормы плотности теплового потока с изолируемых поверхностей оборудования и трубопроводов с положительными и отрицательными температурами при их расположении в помещении.

Нормативный документ «Свод правил «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утвержденный приказом Минрегиона России от 27.12.2011г., содержит требования к теплоизоляционным материалам, изделиям и конструкциям, правила проектирования тепловой изоляции, нормы плотности теплового потока с изолируемых поверхностей оборудования и трубопроводов с положительными и отрицательными температурами при их расположении на открытом воздухе, в помещении, непроходных каналах и при бесканальной прокладке. Данный свод правил следует соблюдать при проектировании тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 С, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки.

В материалах дела не представлено доказательств соответствия изоляции требованиям, указанным в вышеназванных нормативных документах.

Таким образом, изоляция элементов системы отопления спорного помещения не является тепловой, а данные смонтированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. В целях отопления могут использоваться не только отопительные приборы, но и неизолированные должным образом трубопроводы системы отопления или тепловой сети, по которым поступает теплоноситель. Прохождение через спорное помещение трубопроводов отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, позволяет поддерживать в указанном помещении необходимый тепловой режим.

В этой связи следует также отметить, что, как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного лома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, ответчик не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

Правомерность данной позиции подтверждается Определением Верховного суда РФ от 13.02.2017г. №307-ЭС 16-20088.

Совместным обследованием установлен факт снятия отопительных приборов (акт от 16.11.2018г.), наличие заглушек, что свидетельствует о наличии в спорном помещении радиатора до момента обследования спорного помещения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательств того, что в спорный период в спорном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, также как и доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Обогрев помещений общего пользовании, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру н влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания В жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

Таким образом, самовольный демонтаж радиатора отопления не освобождает сторону от обязанности но оплате поставленного коммунального ресурса.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 303-ЭС15-13181 по делу N А51-17487/2014.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что довод истца о том, что собственникам помещений не распределялся объем тепловой энергии, выставленный за спорное помещение, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае расчет стоимости услуг произведен в порядке, установленном для услуги, потребленной в нежилом помещении, а не отопления площадей, относящихся к общедомовому имуществу.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя. Поскольку многоквартирный дом по адресу <...>, в котором располагается спорное помещение, оборудован коллективный прибором учета, то расчет платы осуществляется в соответствии с п. 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, если исходить из того обстоятельства, что помещение, занимаемое ООО «Мир Стекла» не является общим имуществом, при выставлении счетов собственникам и нанимателям иных помещений в спорном доме, площадь, занимаемая ООО «Мир Стекла» должна была учитываться в площади жилых и нежилых помещений. В случае, если данное помещение являлось бы общим имуществом, его площадь не должна была учитываться в площади жилых и нежилых помещений.

Согласно письму ООО «РЦ» (агент истца, занимающийся выставлением счетов в спорный период) при выставлении платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений спорного многоквартирного дома в общую площадь жилых и нежилых помещений включалась площадь занимаемого ООО «Мир Стекла» помещений, что свидетельствует о том, что на собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного дома не был распределен объем потребленного коммунального ресурса, выставленного к оплате ООО «Мир Стекла».

Отдельных формул для начисления платы за отопление общедомового имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Если применить расчет путем определения суммы, нераспределенной на собственников и нанимателей помещений, как разницы между представленным подробным расчетом но многоквартирному дому, где площадь, занимаемая ООО «Мир Стекла» учитывалась в площади жилых и нежилых помещений, и между расчетом но многоквартирному дому, где площадь, занимаемая ООО «Мир Стекла» не учитывалась бы в площади жилых н нежилых помещений, сумма заявленных исковых требований осталась бы неизменной, так как объем тепловой энергии, потребленный многоквартирным домом в целом, не изменился бы.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2019 по делу № А26-6655/2018 отменить.

Взыскать с ООО «УК «Дом» в пользу АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» 42943, 38 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 318,88 руб. долга по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 595,86 руб. долга по оплате горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 15506,29 руб. неустойки, а также 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова