Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2022 года	Дело №	А26-6729/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю., рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для вас» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А26-6729/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», адрес: 185035, <...>, этаж 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для вас», адрес: 185013, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 56 315 руб. 46 коп. задолженности по договору от 01.09.2007 № 100-1-41-16860-01 купли-продажи электрической энергии (далее – Договор) за май 2021 года и 25 693 руб. 96 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.06.2021 по 28.03.2022, а также неустойки, начисленной с 29.03.2022 по дату фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», адрес: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Организация). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение от 04.04.2022 изменено, с Общества в пользу Компании взысканы 56 315 руб. 46 коп. задолженности и 12 204 руб. 63 коп. неустойки за период просрочки с 19.06.2021 по 28.03.2022, а также неустойка, начисленная с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказано. В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает следующее: акт от 27.06.2007 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – акт от 27.06.2007) не является доказательством, отражающим фактическое разграничение электрических сетей между сетевой организацией и Обществом, поэтому не может быть положен в основу оспариваемых судебных актов; акт от 27.06.2007 (объект – здание проходной) прекратил свое действие с момента технологического присоединения вновь возведенного объекта – торгового павильона и исполнения сетевой организацией договора от 14.08.2007 № 168 «на технологическое присоединение без учета выполнения технических условий со стороны сетевой организации»; в материалы дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на торговый павильон; согласно приложению № 3 к Договору точкой поставки электроэнергии является силовой щиток, электросчетчик № 0165913, который впоследствии заменен на счетчик НЕВА № 012491; Договор не содержит приложения № 2 («акт разграничения балансовой принадлежности электросетей») на торговый павильон как вновь возведенный объект; прибор учета № 41752731 установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. До судебного заседания в кассационный суд от Компании и Организации поступили отзывы на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайство Организации о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены 11.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями Договора и в объемах, указанных в приложении № 1 к Договору (подпункт 3.1.1 Договора). Учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами и автоматизированными системами учета электроэнергии. Наличие, местонахождение и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения Договора, определяются перечнями, согласованными сторонами в приложении № 3 к Договору (пункт 4.2 Договора). Окончательный расчет по показаниям приборов учета производится потребителем в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5 Договора). При несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2 Договора). Дополнительным соглашением от 19.10.2016 к Договору в приложение № 3 (перечень точек поставки электрической энергии и применяемых тарифов) внесены изменения относительно точек поставки электрической энергии, а также указано, что на объекте «торговый павильон» (<...>; далее - Объект) установлен прибор учета Нева-301 ISO № 012491 (место установки ЩС). Письмом от 30.10.2020 № 105.08-2791 Организация, сославшись на акт от 27.06.2007, согласно которому граница балансовой принадлежности по Объекту определена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-210 в сторону КШ-3, уведомила Общество о планируемой установке нового прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Организацией в присутствии представителя Общества проведена процедура допуска в эксплуатацию нового прибора учета Меркурий 236 ART-03 PQRS № 41752731, установленного в ТП-210, о чем составлен акт от 18.11.2020 № 000006560 допуска к эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором также отражены показания прибора учета Нева-301 ISO № 012491 – 964 886 кВт. Указанный акт подписан Обществом с разногласиями относительно границы балансовой принадлежности. Компания направила Обществу для подписания дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение № 3 к Договору, в котором предложила согласовать изменение точки поставки электроэнергии по Объекту, а также указала на замену прибора учета. Разногласия относительно внесения изменений в Договор сторонами не урегулированы. В мае 2021 года Компания поставила электрическую энергию в объеме, зафиксированном прибором учета № 41752731, и выставила счет на оплату 165 686 руб. 82 коп., который Общество оплатило не полностью. В претензии от 30.06.2021 № 3-02/1-11152/13 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору за май 2021 года. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском. Установив факты поставки Компанией электрической энергии по Договору и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд, установив, что при расчете неустойки Компанией применена неверная процентная ставка рефинансирования, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизив ее до 12 204 руб. 63 коп. и отказав в удовлетворении иска в остальной части данного требования. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения (пункт 147 Основных положений). В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и руководствуясь Основными положениями № 442, суды пришли к выводу о том, что прибор учета № 41752731 установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя услуг по передаче электрической энергии. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания правомерно применила в расчетах показания прибора учета № 41752731, в связи с чем признали заявленные Компанией требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. За период просрочки оплаты с 19.06.2021 по 28.03.2022 Компания начислила Обществу 25 693 руб. 96 коп. неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 20%. Изменяя решение от 04.04.2022, апелляционный суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), в котором установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года (подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912). Установив, что по состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5% и при расчете неустойки Компанией применена неверная процентная ставка рефинансирования, апелляционный суд пересчитал неустойку и удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в размере 12 204 руб. 63 коп. Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. Необходимо принять во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению. Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Указывая на необходимость отмены принятого по делу судебного акта, заявитель не привел обстоятельств, которые не были бы исследованы апелляционным судом и не получили правовую оценку; доводы Компании обусловлены лишь несогласием с теми выводами суда, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А26-6729/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для вас» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			А.А. Кустов С.Ю. Щуринова