Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МИО» ФИО1 (доверенность от 29.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» ФИО2 (доверенность от 04.09.2014),

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по делу № А26-6736/2013 (судья Свидская А.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИО», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МИО») о взыскании 14 685 000 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2012 № 1.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР» и ООО «МИО» в следующей редакции:

«1. В Арбитражный Суд РК Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика 14 685 000 (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей задолженности по договору поставки №1 от 23.12.2012г.

2. Стороны договорились, что сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 14 685 000 (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей и подлежит оплате Ответчиком.

3. Стороны настоящего Мирового соглашения определили, что государственная пошлина, уплаченная Истцом за рассмотрение данного дела, подлежит возмещению Истцу Ответчиком в размере 50%; 50% – возвращаются Истцу из бюджета в установленном законом порядке.

4. Ответчик добровольно, с момента утверждения данного мирового соглашения Арбитражным Судом РК, перечисляет Истцу указанную в п. 2 мирового соглашения сумму задолженности, согласно следующему графику погашения задолженности:

– до 31 октября 2013 года ООО «МИО» перечисляет на расчетный счет ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР» 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счет погашения основного долга;

– до 05 ноября 2013 года ООО «МИО» перечисляет на расчетный счет ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР» 9 685 000 (девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей в счет погашения основного долга, 500 рублей в счет уплаченной пошлины.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного Суда РК и подлежит утверждению Арбитражным Судом РК.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным Судом РК»э

Производство по данному делу прекращено. ФИО3 из федерального бюджета возвращено 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.09.2013.

Определением от 19.02.2012 по делу № А26-409/2014 принято к производству заявление ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР» о признании ООО «МИО» банкротом.

Решением от 25.04.2014 по делу № А26-409/2014 ООО «МИО» признано банкротом; открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Установлен срок конкурсного производства до 21.10.2014; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 21.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 23.12.2014, протокольным определением суда судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «МИО» отложено на 30.01.2015.

От общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 186931, <...> (далее – ООО «Славяне Про») 13.10.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «МИО» требования в размере 32 500 000 руб. основного долга.

Определением от 17.10.2014 по делу № А26-409/2014 суд назначил заявление ООО «Славяне Про» к рассмотрению на 20.11.2014.

ООО «Славяне Про», не принимавшее участие в рассмотрении настоящего дела, обратилось с кассационной жалобой на определение от 31.10.2013. В обоснование права на подачу кассационной жалобы ООО «Славяне Про» сослалось на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) и на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указав, что с 17.10.2014 является конкурсным кредитором, требования которого приняты арбитражным судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А26-409/2014.

В кассационной жалобе ООО «Славяне Про», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 13.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на следующее: мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает права на заявление в деле о банкротстве возражений о составе и о размере требований ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР» к ООО «МИО», основанном на определении от 13.10.2013; мировое соглашение имеет признаки подозрительной сделки, предусмотренные статьей 61. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); договор поставки от 23.12.2013 № 1 (далее – договор поставки) в связи с наличием задолженности по которому утверждено мировое соглашение также является подозрительной сделкой.

В судебном заседании представитель ООО «Славяне Про» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «МИО» возражал против ее удовлетворения.

ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР» и конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

В пункте 1 Постановления № 63 разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «МИО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В настоящее время денежные требования ООО «Славяне Про» не включены в реестр требований кредиторов ООО «МИО» по делу № А26-409/2014.

Договор поставки, в связи с наличием задолженности по которому заключено мировое соглашение, исполнен; товар поставлен, что подтверждается товарной накладной. Названный договор поставки никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательства того, что поставщик передал покупателю по товарной накладной от 24.12.20012 некачественный товар, в деле отсутствуют, равно как и доказательства того, что на момент исполнения договора поставки ООО «МИО» обладало признаками неплатежеспособности.

ООО «Славяне Про» не представило бесспорных и достаточных доказательств того, что мировое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 Закона о банкротстве, а также нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанций не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Славяне Про».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по делу № А26-6736/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина