Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Консъержная служба» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (далее - ООО «Тяжэнерго», должник) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы 29.11.2014 года в газете «Коммерсантъ» №217.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2015 ООО «Тяжэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21.11.2015, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Соответствующие сведения опубликованы 20.06.2015 в газете «Коммерсантъ» №107.

Определением суда от 12.10.2016 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго».

Определением суда от 21.10.2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» возложено на ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов представлен протокол от 28.09.2016, согласно которого собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Саморегулиуемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», для утверждения ее конкурсным управляющим должником.

Определением от 19.04.2017 арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО «Тяжэнерго» ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7253, ИНН - <***>, адрес для направления корреспонденции - 185030. Г. Петрозаводск, а/я 8.

Определение обжаловано АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (далее – Банк) в апелляционном порядке.

Банк указывает, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, применительно к настоящему делу о банкротстве, должно было поступить в материалы дела в срок до 09.10.2016 включительно (с учетом вынесения резолютивной части определения об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 29.09.2016). В установленный императивной нормой Закона о банкротстве десятидневный срок соответствующего решения собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего не поступило. Протокол собрания кредиторов ООО «Тяжэнерго» от 28.09.2016 поступил за пределами указанного срока на 11 день. Таким образом, по мнению Банка, в силу прямого указания п.6 ст.45 Закона о банкротстве, право предоставить кандидатуру арбитражного управляющего предоставлено единственному лицу, участвующему в арбитражном процессе по делу о банкротстве - саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние». От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которого является ФИО2, в суд поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его конкурсного управляющим ООО «Тяжэнерго». Банк также отмечает, что банком представлялись доказательства исключения ФИО3 из СРО Северо-Запада за нарушение правил деятельности и деловой этики СРО, представлялись и решения об ограничении выезда ФИО3 за пределы РФ в связи с уклонением от уплаты налогов.

В судебном заседании представитель ПАО ПФБ «Возрождение» и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае рассмотрения арбитражным судом заявления (ходатайства) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Вопрос о выборе иного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением предыдущего арбитражного управляющего должен разрешаться судом с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран арбитражный управляющий.

Положения части 6 статьи 45 Закона о банкротстве не содержат обязательного условия, согласно которому кредиторам дается только десять дней на выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, - при нарушении данного срока суд не вправе самостоятельно принимать решение по данному вопросу.

Сведения о проведенном собрании кредиторов должника поступили в суд до даты судебного заседания, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения выбранной большинством голосов кредиторов саморегулируемой организации. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении предложенной собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего.

Вопреки доводам Банка, нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

В соответствии с позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2017 по делу № А26-6756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова