Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 по делу № А26-6785/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114,
<...>, пом. I, комн. 2, каб. 5, оф. 505, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Министерство), о признании недействительным изложенного в письме от 31.05.2022 № 9193/19-22/МПРиЭ-и (письмо с указанным номером представлено в материалы дела) отказа в продлении договора аренды лесного участка от 07.12.2007 и понуждении Министерства заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Решением от 30.11.2022 заявление Общества удовлетворено, изложенный в письме от 31.05.2022 № 9193/19-22/МПРиЭ-и отказ Министерства в продлении действия договора аренды признан незаконным, суд обязал заинтересованное лицо в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о допустимости применения положений Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) к договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), при этом частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлен прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов; предусмотренное положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ условие, при соблюдении которого арендатор земельного участка вправе требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, неисполнимо в отношении земель лесного фонда, поскольку государственный земельный надзор на землях указанной категории не осуществляется; более того, договор заключен сторонами на срок до 21.12.2031, необходимость в его пролонгации отсутствует; в Законе № 58-ФЗ отсутствует указание на неприменение положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения; полагало ошибочными доводы подателя жалобы о том, что положения статьи 8 Закона № 58-ФЗ не распространяются на земельные участки лесного фонда, поскольку земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 7 ЗК РФ; Общество является арендатором земельного участка из состава земель лесного фонда, а, следовательно, имеет право на продление срока действия договора в силу статьи 8 Закона № 58-ФЗ; ссылка Министерства на статью 74.1 ЛК РФ необоснованна, нормы Закона № 58-ФЗ имеют приоритет над положениями ЛК РФ, поскольку названный Закон принят позднее ЛК РФ и является специальным; часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ не содержит указания на возможность продления лишь тех договоров, срок действия которых истекает в 2022 году, при этом основания для отказа арендатору в продлении договора прямо предусмотрены статьей, перечень является исчерпывающим; продление действия договора не приведет к увеличению объема заготовки древесины, поскольку договор такой объем не устанавливает, расчетная лесосека устанавливается проектом освоения лесов; в соответствии с пунктом 32 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» внесение изменений в проект освоения лесов необходимо, в том числе при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, если такие изменения влияют на возможность осуществления разрешенного вида использования лесов (целевого назначения лесов, возрастов рубок, установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, сроков использования лесов, разрешенного вида использования лесов), а также при изменении существенных условий договора аренды; продление срока действия договора не приведет к неминуемому предоставлению арендатору права на осуществление заготовки древесины в прежнем объеме, действующих проект освоения лесов истекает одновременно со сроком действия договора аренды, а именно в 2031 году; таким образом, в случае продления срока действия договора аренды, арендатор будет обязан разработать новый проект освоения лесов и рассчитать возможный объем заготовки древесины с учетом фактического объема последней и в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества; лишь в случае успешного прохождения государственной экспертизы проекта у арендатора появится право на осуществление заготовки древесины

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Приоритет» (арендатор) 07.12.2007 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности лесного участка, расположенного в Спасогубском лесхозе, Кончезерском лесничестве, кварталы № 16-28, 34-37, 41-48, 64-65, общей площадью 7 654 га

В соответствии с пунктом 1.4 и приложением № 3 к договору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины.

Приложением № 3 предусмотрены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке на 2008 год, согласно котором среднегодовой объем использования лесов в целях заготовки древесины составляет 6 655 куб. м.

Срок действия договора установлен с 20.12.2006 по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на три года.

Министерство письмом от 31.05.2022 № 9193/19-22/МПРиЭ-и в продлении срока действия договора аренды отказало, ссылаясь на положения статьи 74 ЛК РФ, а также указывая, что ЛК РФ не предусмотрена возможность продления срока действия договора аренды лесного участка.

Не согласившись с таким решением Министерства и полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признал изложенный в письме от 31.05.2022 № 9193/19-22/МПРиЭ-и отказ Министерства в продлении действия договора аренды незаконным, обязал заинтересованное лицо в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции полагал, что положения Закона № 58-ФЗ распространяются, в том числе и на арендаторов земельных участков, относящихся к лесному фонду, в связи с чем в отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных в пункте 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, являющихся препятствием для продления срока действия договора, отказ Министерства в продлении срока действия договора на основании заявления Общества является незаконным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого отказа Министерства, последнее полагало, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями вступившего в законную силу 14.03.2022 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пункт 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как следует из материалов дела, лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины.

По условиям пункта 3.4.10 договора арендатор должен полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный объем отпуска древесины (расчетную лесосеку), начиная с 2008 года в объеме 100 % расчетной лесосеки.

В силу пункта 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии - Закон № 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

В заключении Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на проект вышеуказанного закона, законопроектом предлагалось установить механизм пролонгации действующих договоров аренды земельных участков до трех лет при возникновении проблем, препятствующих реализовать целевое назначение земельного участка в течение ранее определенного срока действия договора.

Между тем из существа пунктов 1.1 и 1.4 договора следует, что арендатору спорный лесной участок передан в пользование, которое, в свою очередь, осуществляется с целью, определенной приложением № 3 к договору, а именно с целью заготовки древесины.

С учетом приведенных выше правовых положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренное положениями Закона № 58-ФЗ право на продление срока действия договора аренды земельного участка предоставлено законодателем с целью оказания арендатору в существовавших на момент принятия Закона рыночных условиях мер государственной поддержки в виде продления срока пользования предоставленным земельным участком.

Вместе с тем, принимая во внимание условия спорного договора аренды, не содержащего предельного объема вырубки лесных ресурсов, установленного на весь срок аренды участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продление срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов, что, в свою очередь, повлияет на качественные характеристики лесного участка.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель лишен возможности осуществить изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в договоре (по 6 655 куб. м в год до 21.12.2031), а также то, что оставшийся срок (без продления) не позволит арендатору освоить предоставленный ему участок.

При таких обстоятельствах формальное соответствие арендатора условиям, предусмотренным пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может влечь возложение на арендодателя обязанности заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий Министерства, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 по делу № А26-6785/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

И.В. Масенкова