Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35404/2020 ) ООО "Специализированный застройщик "Онежино" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 по делу № А26-6814/2020 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Онежино"

заинтересованное лицо: Администрация Прионежского муниципального района

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Онежино» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) об отказе во включении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1055 в границы села Деревянное и установлении для него территориальной зоны, предусматривающей строительство ИЖС, изложенного в протоколе заседания комиссии по подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района от 25.06.2020 № 13.

Решением от 28.10.2020 суд признал соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Администрации, изложенное в протоколе заседания комиссии по подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения от 25.06.2020 №13, в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, требования Общества удовлетворить, полагая, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», неправомерность ответа Администрации обусловлена неправильным применением Администрацией законодательства о государственной экологической экспертизе, поскольку Администрация возлагает на Общество обязанность по ее проведению, ответ Администрации дан не по существу поставленных вопросов.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Впоследствии в апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) об осуществлении процессуального правопреемства, замене заявителя на Предпринимателя в связи с заключением между Обществом и Предпринимателем соглашения от 16.10.2020 о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку в связи со сменой собственника спорного земельного участка правопреемство в материальном правоотношении состоялось, определением от 09.02.2021 произведена замена заявителя на Общество.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1055 площадью 40000 кв.м. расположен на территории Прионежского района Республики Карелия (в юго-восточной части кадастрового квартала 10:20:0064702) на землях особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации туристического комплекса, на который 08.04.2020 зарегистрировано право собственности Общества.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 14.05.2020 № 04 о включении спорного земельного участка в состав земель села Деревянное с установлением функциональной зоны в Генеральным плане и территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки «индивидуальное жилищное строительство».

Данное заявление рассмотрено на заседании комиссии Администрации по подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и его использование в другим целях запрещено.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Кодекса порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Исходя из подпункта 4 пункта 1 названной статьи перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закона N 172-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 2 упомянутого Закона, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. Содержание ходатайства и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением принадлежащих Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи перечислены документы, которые также должны быть приложены к ходатайству, в том числе заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 172-ФЗ перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона в рассмотрении ходатайства о переводе может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Поскольку данный документ Обществом не был представлен, оспариваемое решение Администрация является правомерным.

Кроме того, Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в границах спорного земельного участка расположены сельскохозяйственные угодья и не доказано наличие исключительных случаев для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренныхчастью 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 по делу № А26-6814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина