Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А26-6838/2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес», адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, Рджевский пер., д. 14А, ОГРН 1021001062565, ИНН 1016030034 (далее - АО «Запкареллес»), о взыскании 119 298 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лескомпрофи», адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 3, оф. 6, ОГРН 1181001012345, ИНН 1001338740, и ООО «Лесное дело», адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 20, пом. 14, ОГРН 1161001054664, ИНН 1001310141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чупуков Евгений Владимирович, место жительства: 187007, Республика Карелия, ОГРНИП 317100100000364, ИНН 101402147390.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с ООО «Лескомпрофи» в пользу Министерства взыскано 119 298 руб. ущерба; в удовлетворении иска к АО «Запкареллес» и ООО «Лесное дело» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лескомпрофи», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Министерству в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Лескомпрофи». По мнению подателя жалобы, вред лесному фонду причинен в результате некачественно выполненных работ по отводу лесосеки, ответственность за выполнение которых несет непосредственно арендатор лесного участка, то есть АО «Запкареллес». Имеющиеся в деле доказательства, как считает ООО «Лескомпрофи», подтверждают противоправность поведения и вину АО «Запкареллес» в совершении лесонарушения, а также причинную связь между противоправным поведением АО «Запкареллес» и причинением вреда лесному фонду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ЗАО «Запкареллес» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 52-з (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенную в пункте 1.2 Договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 Договора лесной участок площадью 600 331 га, переданный в аренду по Договору, является частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:16:000000:0010, расположенного в южной части Суоярвского кадастрового района.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2008.

Срок действия Договора устанавливается с момента государственной регистрации и по 31.12.2052 (пункт 7.1 Договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2009.

Министерство 18.02.2020 провело осмотр качества отвода лесосеки в Райконкосском участковом лесничестве (квартал 70, делянка 2, выдел 7), в ходе которого установило, что при отводе лесосеки для заготовки древесины сплошной рубкой в эксплуатационную площадь включены участки средневозрастного насаждения - выдел 6. Согласно приложению № 1 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» к проекту освоения лесов указанного лесного участка по лесоустройству на данном участке запроектирована проходная рубка.

Министерство 19.06.2020 повторно произвело осмотр названного лесного участка, в ходе которого установило, что на основании лесной декларации от 19.12.2019 (вх. номер 2048) АО «Запкареллес» (арендатор лесного участка) при заготовке древесины совершило незаконную рубку деревьев в средневозрастном насаждении в квартале 70 выдела 6 Райконкосского участкового лесничества на площади 0,1 га.

Факт лесонарушения зафиксирован в актах от 18.02.2020 и 19.06.2020.

Расчет ущерба произведен Министерством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», его размер составил 119 298 руб.

Министерство направило в адрес АО «Запкареллес» претензионное письмо от 29.06.2020 № 2096, в котором предложило возместить причиненный ущерб в размере 119 298 руб.

Оставление АО «Запкареллес» указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании с названного лица, являющегося арендатором спорного лесного участка, 119 298 руб. вреда, причиненного лесам.

Суд первой инстанции, установив, что согласно договору подряда от 15.08.2019 № 08/19ЛЗ вырубку древесины на спорном лесном участке производило ООО «Лескомпрофи», признал последнего надлежащим ответчиком по настоящему делу и удовлетворил заявленные требования за счет ООО «Лескомпрофи», а в удовлетворении требований к АО «Запкареллес» и ООО «Лесное дело» – отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, незаконная рубка лесных насаждений явилась следствием неправомерного включения при отводе лесосеки в эксплуатационную площадь заготовки древесины сплошной рубкой лесного участка средневозрастного насаждения.

В соответствии с пунктом 18 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Правилами № 337 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 53).

Таким образом, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Суды признали, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению за счет ООО «Лескомпрофи» (подрядчика).

При этом довод ООО «Лескомпрофи» о том, что вред лесному фонду причинен в результате некачественно выполненных работ по отводу лесосеки, контроль и ответственность за выполнение которых несет непосредственно арендатор лесного участка, то есть АО «Запкареллес», судами оставлен без внимания. Судами не было дано оценки причинно-следственной связи между действиями непосредственно причинителя вреда (ООО «Лескомпрофи») и отвечающего за правильность отвода лесной делянки арендатора лесного участка (АО «Запкареллес»), а также их совместному участию в причинении вреда лесам.

В рамках настоящего дела Министерство ссылалось на совместное причинение вреда лесному фонду действиями АО «Запкареллес» и ООО «Лескомпрофи».

Так, в ходатайстве от 04.11.2019 № 3554 (т.д. 1, л.д. 69) Министерство просило привлечь в качестве солидарного ответчика ООО «Лескомпрофи» (ходатайство удовлетворено судом первой инстанции определением от 09.11.2020); в ходе рассмотрения дела Министерства поддерживало исковые требования о солидарном взыскании причиненного вреда с ответчиков (определение суда первой инстанции от 19.05.2021).

Однако суды не установили объем прав и обязанностей каждого из названных истцом лиц в отношении спорного лесного участка, не дали правовую оценку действиям соответчиков, к которым предъявлены требования, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении № 49.

Также суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 169 АПК РФ не мотивировал свой вывод о том, что в настоящем случае вред окружающей среде причинен исключительно действиями ООО «Лескомпрофи».

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 15, статья 71, части 2, 4 статьи 169, часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, повторно сформировать предмет доказывания, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А26-6838/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин