Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32484/2017) ООО "Онегосевер Групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 по делу № А26-6903/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "ТД Металла"

к ООО "Онегосевер Групп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Металла» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онегосевер Групп» (далее - ответчик) о взыскании 244 178 руб. 59 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № УТ-2870 от 16.12.2017 года, № УТ-2866 от 16.12.2014 года, № УТ-2864 от 15.12.2014 года. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2017 иск удовлетворен полностью. С ООО «Онегосевер Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТД Металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 244 178 руб. 59 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № УТ-2870 от 16.12.2017 года, № УТ-2866 от 16.12.2014 года, № УТ-2864 от 15.12.2014 года, а также 7884 руб. расходов по госпошлине и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Онегосевер Групп» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что поставка по накладной УТ 2864 от 15.12.2014 не осуществлялась, заявка оформлена не была, подпись в разделе «принял» осуществлена неустановленным лицом. Также ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что копии определения о принятии иска к производству он не получал.

ООО «ТД Металла» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Металла» по товарным накладным № УТ-2870 от 16.12.2014 года, № УТ-2866 от 16.12.2014 года, № УТ-2864 от 15.12.2014 года поставило в адрес ООО «Онегосевер Групп» товар: полосу 4*40 мм Ст3 L=6,10 м, трубу э/с 76*3,5 мм L=6,0 м, трубу проф. 20*20*2 L=6,0 м, трубу проф. 40*20*2 мм L=6,0 м, полосу 6*60 мм Ст3 на общую сумму 249048 руб. 44 коп.

Ответчик платежным поручением № 14 от 17.02.2015 года произвел частичную оплату поставленного товара по товарной накладной № УТ-2864 от 15.12.2014 года на сумму 4869,85 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный по товарным накладным товар ответчиком полностью не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по товарным накладным № УТ-2870 от 16.12.2014 года, № УТ-2866 от 16.12.2014 года, № УТ-2864 от 15.12.2014 года подтвержден материалами дела и в суде первой инстанции ответчиком не опровергнут.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не получал копию определения суда о принятии искового заявления к производству, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 38), согласно которому соответствующее определение суда получено представителем ответчика 01.09.2017.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела как в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа сторон, так и непосредственно в суде первой инстанции, поэтому ссылка ответчика на невозможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами в части достаточного изучения документов, имеющих непосредственное значение для правильного рассмотрения спора, надлежащими доказательствами не подтверждена и невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована.

Вопреки доводам подателя жалобы исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2017 по делу № А26-6903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина