Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-464/2018 ) ИП Теребова Виталия Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу
№ А26-7023/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ИП ФИО1

к Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Карелия,

о признании недействительным решения № 07-14/4 от 28/.04.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185352, <...>) (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 07-14/4 от 28 апреля 2017 года, как не соответствующего положениям главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Решением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонное инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 07-14/13 от 07.09.2016 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки № 07-14/1 от 10.01.2017 года.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 07-14/1 от 28.02.2017 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрев все представленные документы Инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение № 07-14/4 от 28.04.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/00405зГ@ от 11.07.2017 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 07-14/4 от 28.04.2017 года – без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение № 07-14/4 от 28 апреля 2017 года недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель в проверяемый период применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы". Основным видом деятельности предпринимателя являлась- «деятельность автомобильного грузового транспорта». Дополнительным видом деятельности заявлена розничная торговля в неспециализированных магазинах»; «оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

Ставка налога по объекту налогообложения "доходы" – 6 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 НК РФ;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период предпринимателем не отражен доходов, полученных от реализации товаров физическим лицам на сумму 10 216 600 руб. 00 коп., что привело к занижению сумм налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения на 612 996 руб. 00 коп., в том числе за 2013 - 192 360 руб. 00 коп.; за 2014 - 238 548 руб. 00 коп.; за 2015 - 182 088 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 являясь в соответствии с п.1 ст.346.13 НК РФ плательщиком УСН, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров через организованную в социальной сети «Вконтакте» группу «Товары под заказ» - https://vk.com/club20440234 (на момент проведения проверки группа переименована в группу «Клуб совместных покупок»).

Для целей исчисления налога определение дохода производится по правилам п.1 ст. 346.15 НК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ (доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы). В составе доходов от предпринимательской деятельности учитываются все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счёту ИП ФИО1, установлено, что суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности в 2013 - 2015 годы, не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УНС.

В результате контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, установлено занижение ИП ФИО1 доходов, полученных от реализации товаров конечным покупателям на сумму 10 216 600 руб., что привело к занижению сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на 612 996 руб., в том числе:

2013 - 192 360 руб.; 2014 - 238 548 руб.; 2015 - 182 088 руб.

Налоговым органом был проведен мониторинг социальной сети «Вконтакте» группы «Товары под заказ» - https://vk.com/club20440234 (на момент проведения проверки группа переименована в группу «Клуб совместных покупок»), в ходе которого выявлены лица, публикующие объявления с предложением о продаже товаров через организованную группу «Товары под заказ», а именно:

-ФИО3, ИНН <***>;

-ФИО4, ИНН <***>.

Все альбомы в указанном сообществе разделены по наименованиям фирм - поставщиков. После набора необходимого объема заказов по определенному поставщику, «вывешивают» в соответствующей теме список с указанием ФИО участников закупки и суммой к оплате (включая организационный сбор 15%). После оформления заказа в группе, участникам в течение 1-2 дней необходимо оплатить заказанный товар. Для получения оплаты ФИО3 и ФИО4 указывали реквизиты своих банковских карт, на которые необходимо переводить денежные средства за оформленный заказ.

Оплата за поставленный товар производилась путем перечисления денежных средств покупателей (физических лиц - участников сообщества «Товары под заказ») на карточные счета ФИО4 и ФИО3, открытые в ОАО «Сбербанка России» и АО «Россельхозбанк» либо наличными денежными средствами (о чем свидетельствуют отметки в соответствующих темах - «передано лично в руки»).

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ФИО4 и ФИО3, а также ИП ФИО1 усматривается тождественность дат по снятию наличности и внесении аналогичной суммы на счет.

Внесенные на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в течение того же операционного дня или следующего, перечисляются предпринимателем на расчетные счета различным организациям в счёт приобретения промышленных товаров (одежда для детей и взрослых, галантерейные изделия в ассортименте, косметика, сажены и т.п. в больших объёмах).

В рамках п.З ст.93.1 НК РФ инспекцией направлены Поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО1 у лиц, в адрес которых производилось перечисление денежных средств на приобретение товаров. А также об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям контрагентов ФИО1 с ФИО4 и ФИО3

На основании представленных в налоговый орган документов установлено, что в период с 2013 по 2015 годы, контрагентами предпринимателя договоры на поставку (приобретение) товаров с ФИО3 и ФИО4 не заключались. Поставка товаров в их адреса также не осуществлялась.

Вместе с тем, по требованиям налогового органа, контрагентами предпринимателя были представлены договоры купли-продажи (поставки) заключенные от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно документам, а именно: счетам, заявкам, счетам-фактурам, товарным накладным, транспортным накладным установлено, что заказчиком товаров, плательщиком и получателем является ИП ФИО1

В материалы дела представлены документы подтверждающие систематическое приобретение различных товаров и в большом количестве.

Аналогичные операции по систематическому приобретению Заявителем различной категории товаров были установлены и по другим контрагентам.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на не получении (не ознакомлении) документов полученных налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколам ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 29 марта и 24 апреля 2017 года, Предприниматель был ознакомлен с полученными ответами от поставщиков, а также ему были предоставлены все полученные документы в копиях (о чем свидетельствует его подпись на описи полученных документов).

Доставка приобретаемых предпринимателем ФИО5 осуществлялась с привлечением транспортными компаниями.

После поступления товара в г. Кондопога в социальной сети «Вконтакте» в группе «Товары под заказ» размещалась информация о сроках выдачи товаров, адрес выдачи товаров: <...>, подвальное помещение.

Указанное помещение (площадью 41.6 кв.м.) расположенное в подвале жилого дома арендовалось ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества №12 от 16.09.2013 г. у Кондопожского ММП ЖКХ ИНН <***>. По условиям которого, предпринимателю предоставляется в аренду нежилое помещение для торговли без ЛВИ (ликеро-водочных изделий) и склад.

Инспекцией был опрошен ряд физических лиц - покупателей товара через группу «Вконтакте», которые подтвердили, что перечисляли денежные средства на банковские карты ФИО3 и ФИО4, а также осуществляли оплату наличными денежными средствами. Товар получали по адресу: <...>, подвальное помещение.

Выдачу товара по указанному адресу, осуществляли ФИО3 и ФИО4

Факт выдачи приобретенных физическими лицами товаров по вышеуказанному адресу, помимо протоколов свидетелей (участников группы), также подтверждается скриншотом группы «Товары под заказ», в котором указан адрес склада и скриншотом правил группы, где указано, что «Выдача товара происходит после его получения. ПОЛУЧИТЬ заказ модно в дни и часы выдачи объявленное в новостях группы (обычно на неделе вечером или выходные дни). Отслеживание времени выдачи - обязанность самого заказчика».

В ходе допросов, свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они осуществляли деятельность по организации совместных закупок через группу «Вконтакте» «Товары под заказ». Физические лица, участвующие в закупках, перечисляли денежные средства за заказанные товары на их банковские карты.

В соответствии со ст.90 НК РФ, 09.11.2016 г. проведен допрос ИП ФИО1 по факту перечисления денежных средств различным организациям. Согласно пояснениям предпринимателя, денежные средства переводились для приобретения товаров не для коммерческого использования.

Вместе с тем, проверкой факт приобретения товаров для личного использования не нашёл своего подтверждения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 в силу положений п.п.П п.2 ст.105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок и экономические результаты деятельности этих лиц.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции Определениями от 27.09.2017, 09.10.2017, 25.10.2017 в судебное заседание в качестве свидетелей вызывались ФИО4 и ФИО3.

Несостоятелен довод заявителя, о том, что Инспекция неправомерно указала в повестках о вызове свидетелей, что указанные лица вызываются в качестве свидетелей по делу о налоговом правонарушении в отношении Предпринимателя, тем самым нанеся ущерб деловой репутации и имиджу Заявителя.

В рамках статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Кроме того, статьей 128 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция действовала в рамках законодательства о налогах и сборах.

Из материалов проверки следует, что в состав доходов Предпринимателя при исчислении налоговой базы Инспекцией была включена сумма выручки, полученная от реализации товаров конечным покупателям. В приложении № 8 к акту проверки от 10.01.2017 № 07-14/1 Инспекцией приведены расчеты по определению дохода, поступившего в рамках заказов физических лиц.

Основания для включения всей выручки, поступившей на расчетный счет Предпринимателя, в налоговую базу в целях исчисления УСН, у Инспекции отсутствуют.

Также несостоятелен довод Заявителя, что Инспекция должна была рассчитать налог с суммы разницы между поступившими доходами и расходами на приобретение товаров. Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Следовательно, Инспекция не имеет право уменьшить сумму полученных доходов на сумму произведенных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу № А26-7023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева