Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12042/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2022 по делу № А26-714/2022 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой»

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/9.21-587/2021

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, Карельское УФАС) от 18.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №010/04/9.21-587/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (далее – ООО «ТехПромСтрой»).

Решением суда от 25.03.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления от 18.01.2022 №010/04/9.21-587/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.03.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку сетевая организация своевременно не приняла меры, необходимые для составления и направления проекта договора по заявке ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021 в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861). Податель жалобы указывает, что в случае несоответствия заявки обязательным требованиям, в том числе пункту 9 Правил № 861, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, сетевая организация в силу пункта 15 Правил № 961 запрашивает эти сведения и приостанавливает рассмотрение заявки, а в случае непредставления запрошенных сведений аннулирует заявку. Правилами № 861 не предусмотрено право сетевой организации на отказ в осуществлении технологического присоединения по причине несоответствия заявки обязательным требованиям.

В судебном заседании 06.07.2022 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ТехПромСтрой» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС поступило обращение ООО «ТехПромСтрой» (вх. № 3925 от 18.08.2021) на действия АО «ОРЭС-Петрозаводск», выразившиеся неправомерном отказе в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стационарного поста охраны (киоскового типа) объекта культурного наследия, выраженного в письме от 02.08.2021 №105-1652.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ТехПромСтрой», а также представленных Обществом пояснений и документов, Управление установило следующее:

ООО «ТехПромСтрой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:01:010141:005, предоставленного по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 №8639 и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 04.02.2021 №7632 «для сохранения в форме приспособления объекта культурного наследия по ул. Анохина 24 под многофункциональный общественно-деловой центр» и собственником помещений площадью 1434,3 кв.м (кадастровый номер 10:10:0010141:399) в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

27.07.2021 ООО «ТехПромСтрой» обратилось в адрес АО «ОРЭС - Петрозаводск» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям стационарного поста охраны (киоскового типа) объекта культурного наследия.

По результатам рассмотрения заявки АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 02.08.2021 № 105-1652 сообщило заявителю, что указанный в заявке земельный участок с кадастровым номером 10:01:010141:005 ранее был технологически присоединен к сетям сетевой организации, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2020 № 2048.20, составленный и подписанный между АО «ОРЭС-Петрозаводск» и ООО «ТехПромСтрой», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 0:01:010141:005 имеет надлежащее технологическое присоединение от КШ-2071 от ТП-1057.

В связи с изложенным АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктов 2, 3, 16.1 Правил № 861, руководствуясь принципом однократности технологического присоединения, разъяснило заявителю, что повторное технологического присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом были присоединены, а также технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:010141:005 уже был ранее надлежащим образом технологически присоединен, АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало заявителю, что повторное технологическое присоединение нарушит принцип однократности технологического присоединения, закрепленный в части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Кроме того АО «ОРЭС-Петрозаводск» также указало на то, что по данному земельному участку по заявке ООО «ТехПромСтрой», поданной ранее, был направлен договор об осуществлении технологического присоединения №45/21ПЭС, не возвращенный в адрес сетевой организации. Таким образом, заявка от 27.07.2021 является второй действующей заявкой на земельный участок, в связи с чем заявителю предложено определиться с необходимой величиной дополнительной мощности, в случае необходимости аннулировать первую заявку и подать новую заявку на увеличение объема максимальной мощности на ранее присоединенный земельный участок с кадастровым номером 10:01:010141:005.

Проанализировав положения пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12, 12(1), 15, 103 и 105 Правил № 861, а также представленные АО «ОРЭС-Петрозаводск» и ООО «ТехПромСтрой» пояснения и документы, Управление пришло к выводу о том, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» не совершило предусмотренные приведенными положениями Правил № 861 действия, направленные на заключение договора об осуществлении технологического присоединения с ООО «ТехПромСтрой». Управление отметило, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором и Правилами № 861 не предусмотрены основания для отказа сетевой организации заявителю в заключении договора, в том числе в связи с уже направленным по ранее поданной заявке проектом договора об осуществлении технологического присоединения, не возвращенным в сетевую организацию, а также по причине подачи заявки не с тем основанием («новое технологическое присоединение», вместо «увеличение мощности»). Таким образом, по мнению Управления АО «ОРЭС-Петрозаводск» обязано было рассмотреть заявку ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021, поданную посредством электронного документооборота через личный кабинет, и совершить действия, направленные на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 20.12.25021 по делу № 010/04/9.21-587/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-587/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50000 руб. штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления от 18.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-587/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 25.03.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил и непосредственно заключение договора.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил № 861 определен перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке на технологическое присоединение, в том числе наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.

Пунктом 10 Правил № 861 определен перечень документов. которые прилагаются к заявке.

При этом, в силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а так же технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено (аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 19.11.2021 №ВК/98310/21 в ответ на запрос Карельского УФАС применительно к рассматриваемому спору).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в заявке 27.07.2021 ООО «ТехноПромСтрой» просило осуществить технологическое присоединение стационарного поста охраны (киоскового типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24).

В качестве документов, подтверждающих право собственности на объект технологического присоединения, приложен договор аренды земельного участка №8639 от 09.02.2009. Также к заявке был приложен план расположения энергопринимающих устройств, на котором отмечен «киоск» (стационарный пост охраны).

Вместе с тем, как обоснованно указывает Общество, объект «земельный участок с кадастровым номером №10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24)» ранее уже был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2020 № 2048.20, в пункте 1 которого прямо указано, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: улица Анохина, 24, кадастровый номер №10:01:010141:005.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявка ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021 на присоединение энергопринимающих устройств по своему содержанию соответствует заявке на технологическое присоединение ранее технологически не присоединенного объекта и не содержит сведений позволяющих идентифицировать ее как заявку на увеличение максимальной мощности.

Из содержания пункта 4 заявки от 27.07.2021 следует, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение стационарного поста охраны (киоскового типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24). В пункте 4 заявки от 27.07.2021 ООО «ТехПромСтрой» указано основание: «новое присоединение». В подпункте «б» пункта 6 заявки от 27.01.2021 в качестве ранее присоединенной максимальной мощности проставлены прочерки.

Действующее законодательство, регламентирующее процедуру технологического присоединения (Закон № 35-ФЗ, Правила № 861) не обязывают сетевую организацию определять за заявителя цели подачи заявки на технологическое присоединение

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» обязано было рассмотреть заявку ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021 и самостоятельно изменить ее содержание с «новое технологическое присоединение» на «увеличение мощности».

Суд также обоснованно отметил, что Правилами № 861 предусмотрены разные требования к содержанию разных типов заявок, а также разный объем прилагаемых документов. При этом согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. В случае увеличения мощности в заявке подлежит указанию запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Следовательно, данный параметр, который является значимым в рассматриваемом вопросе, должен определить заявитель и не может установить сетевая организация.

В рассматриваемом случае заявка ООО «ТехПромСтрой» не соответствовала Правилам № 861, не являлась заявкой на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» отказывая в удовлетворении заявки ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021, обоснованно исходило из установленного Законом № 35-ФЗ и Правилами № 861 принципа однократности технологического присоединения с учетом наличия акта об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2020 № 2048.20, а также с учетом содержания заявки от 27.07.2021 на осуществление нового технологического присоединения (а не на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 18.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-587/2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года по делу № А26-714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова