Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 15.01.2014), ФИО2 (доверенность от 24.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Эдлес» ФИО3 (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу № А26-7153/2013,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдлес» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) и Администрации Питкярантского городского поселения (далее – Администрация) о взыскании 3 057 050 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, причинение вреда лесу виновными действиями ответчиков подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 28.03.2013 № 05-Т, в соответствии с которым покупатель осуществляет расчистку земель в кварталах № 51-52, 63-64 Питкярантского участкового лесничества на землях запаса на площади 15,44 га в целях дальнейшего использования этих земель для сельскохозяйственных нужд; вся заготовленная древесина в объеме 1100 куб.м. приобретается покупателем по цене 220 руб. за 1 куб.м.

На основании указанного договора Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала № 51 Питкярантского участкового лесничества в объеме 234,68 куб.м.

По факту незаконной рубки лесных насаждений исполняющим обязанности лесничего Питкярантского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении от 05.08.2013 № 1П, согласно которому лесному фонду причинен ущерб на сумму 3 057 050 руб.

Претензией от 15.08.2013 № 853 Министерство предложило Администрации и Обществу добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив указанную сумму в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесному фонду виновными действиями ответчиков, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а к вопросам местного значения муниципального района – распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земель запаса, на которых расположен лесной участок в границах квартала № 51 Питкярантского участкового лесничества, в муниципальной собственности Питкярантского городского поселения.

Статьей 70 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность перед государством в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесу, необходимо наличие самого вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала № 51 Питкярантского участкового лесничества на основании договора от 28.03.2013 № 05-Т, заключенного с Администрацией.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что следует из его отзыва на исковое заявление.

При этом между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор об объеме вырубленной древесины на указанном лесном участке.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и вредом, причиненным лесу, недостаточно обоснован и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Администрации представить доказательства наличия у нее полномочий по распоряжению спорным лесным участком, проверить расчет истца относительно размера вреда, причиненного лесу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А26-7153/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

Л.А. Самсонова