Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.12.2023 после перерыва, объявленного 12.12.2023, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республике Карелия от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А26-7250/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», адрес: 185030, <...>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по оборудованию площадки по накоплению ТКО и КТО для нужд собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае неисполнения решения суда присудить Администрации ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее - Управление, Роспотребнадзор).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 25 по улице Володарского в городе Петрозаводске.

Согласно размещенному на официальном сайте Администрации реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) вблизи МКД № 25 по улице Володарского и МКД № 8 по улице Калинина расположена контейнерная площадка (далее - КП) № 3060.

В рамках исполнения представления Карельской природоохранной прокуратуры от 02.07.2021 письмом от 14.10.2021, направленным в МКУ «Служба заказчика», ООО УО «Карельская лифтовая компания» (для сведения), ООО «Теплоавтоматика» (для сведения), Администрация поручила инициировать проведение собрания собственников помещений в МКД № 25 по улице Володарского и МКД № 8 по улице Калинина для принятия решений по месту нахождения контейнеров вблизи указанных домов.

Письмом от 23.11.2021 Общество сообщило о проведении общего собрания 06.12.2021.

Письмом от 16.12.2021 в адрес Администрации выслан протокол общего собрания от 16.12.2021, из которого следует, что собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Полагая, что Общество обязано организовать место (площадку) накопления ТКО, 30.05.2022 Администрация направила Обществу письмо
№ 1112/3.1.1-08/УГХ-и с просьбой организовать место (площадку) для сбора и накопления ТКО в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома. В случае невозможности размещения на земельном участке МКД места для сбора и накопления ТКО, просила получить разрешения на использования земельного участка, собственность на которое не разграничена.

В ответном письме управляющая компания указала на невозможность оборудования места для сбора и накопления ТКО, пояснив, что придомовая территория граничит с границей детского сада № 65, оборудована 2 газораспределительными установками и детской площадкой. Более того, Обществом было инициировано проведения общего собрания для решения данного вопроса, однако собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом Администрация в указанном собрание участия не приняла (в т.ч. и в лице МКУ «Служба заказчика»). В подтверждение своей позиции Общество приложило акт обследования придомовой территории от 22.11.2021 с графическим изображением и протокол общего собрания от 16.12.2021.

Ссылаясь на то, что на придомовой территории МКД, находящейся на обслуживании Общества, место для сбора ТКО так и не была организована, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, согласно пункту 26(1) которого в этот перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)»).

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до МКД, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до МКД, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по организации уборки придомовой территории, сбору мусора и вторичных материалов (раздел III).

Так согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

При этом согласно подпункту 3.7.6 Правил № 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно акту осмотра места установки контейнерной площадки от 10.03.2023, проведенного с участием Общества и Администрации, подписан сторонами с разногласиями.

По мнению Администрации, составленный акт осмотра и приложенная схема свидетельствуют о наличии возможности организовать площадку по накоплению ТКО и КГО в границах земельного участка МКД по улице Володарского дом 25 в 2 местах. Предполагаемое место № 1 находится в 10 м от газорегуляторного пункта, в 20 м от МКД № 25, в 18.4 м от детского сада № 65. Указанное место может быть рассмотрено только при сокращении расстояний на основании абзаца 2 пункта 4 главы II СанПиН 2.1.3684-21 и при условии согласования Управлением Роспотребнадзора по РК. Предполагаемое место № 2 находится в 20 м от МКД № 25, в 20 м от детского сада № 65, в 20 м от МКД № 27. Возможность подъезда мусоровывозящей техники имеется.

Вместе с тем, Общество представлены разногласия, согласно которым Предполагаемое место в ходе совместного осмотра не обследовалось, замеры не производились. На представленной схеме замеры КП указаны в виде точки, не учтены размеры КП. При нанесении размеров площадки (длина и ширина) ее размещение не представляется возможным в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 (схема, л.д. 153). Кроме того, отсутствует твердое покрытие при подъездном пути.

Придя к выводу о невозможности организовать места накопления ТКО без нарушений указанных норм действующего законодательства, суды пришли к выводу о наличии обязанности организовать места накопления ТКО не у Общества, а у самой Администрации.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Из системного толкования указанных норм права следует, что организация мест (площадок) по накоплению ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД; на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадки накопления ТКО и КГО для нужд собственников помещений МКД, управление которым она осуществляет.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества МКД.

Именно управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД, обязана обеспечить возможность накопления ТКО на обустроенной площадке.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039).

В рассматриваемом случае обязанность по организации мест (площадок) накопления ТКО для нужд МКД в силу приведенных норм действующего законодательства возложена на Общество, как на управляющую организацию.

Доводы Администрации и Общества, заявленные в настоящем деле, свидетельствуют о наличии между ними разногласий по вопросу организации на земельном участке МКД площадки по накоплению ТКО.

Суды двух инстанций, указали на отсутствие доказательств по организации мест накопления ТКО на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД, возможна без нарушений санитарных норм и правил жителей МКД.

Согласно пункту 6 Правил № 1039 в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, в случае невозможности установки контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, допускается установка контейнерной площадки на территории общего пользования по согласованию с Администрацией.

В материалах дела отсутствует заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по вопросу соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на случай организации площадок по накоплению ТКО на указанных земельных участках МКД, а также письменная заявка Общества о согласовании с органом местного самоуправления создание места (площадки) накопления ТКО за границами земельного участка под МКД.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о невозможности организации на указанных земельных участках МКД площадок по накоплению ТКО и о несоблюдении в рассматриваемом случае санитарно-эпидемиологических и иных требований при организации таких площадок недостаточно обоснован.

Поскольку вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ суды не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе соблюдение сторонами процедуры решения вопроса о размещении площадок накопления ТКО, предусмотренного Правилами № 1039 и Правилами благоустройства территории Петрозаводского городского округа, после чего с учетом всех доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А26-7250/2022 отменить.

Направить дело № А26-7250/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян