Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2017) ООО ПМЗ "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7255/2015 (судья Кришталь Н.А.) , принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелия-сети"

к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"

3-и лица: ООО ПМЗ "Авангард", Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Карелия-сети» (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 301, ОГРН 1121001003012, ИНН 1001255998, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, далее - Компания) 230 459 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2013 № 14-Карелия-сети-2014 (далее - Договор) за декабрь 2014 года и 23 644 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2015 по 03.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМЗ «Авангард» (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, з-д «Авангард», проходная, оф. 1, ОГРН 1091001005149, ИНН 1001221124, далее - Завод).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Компании в пользу Общества 230 459 руб. 27 коп. задолженности, 19 910 руб. 72 коп. пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу № А26-7255/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом материалов тарифного дела и сопоставления фактических действий Общества с решениями, принятыми регулирующим органом.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Определением суда от 07.12.2016 произведена замена истца ЗАО «Карелия-сети» (ОГРН: 1121001003012, ИНН: 1001255998) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Карелия-сети» (ОГРН: 1161001063585, ИНН: 1001316369, далее - ООО «Карелия - сети»).

ООО «Карелия-сети» заявило об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с Компании 230459 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года и 19910 руб. 72 коп. пеней.

Стороны сообщили, что путем зачета встречных однородных требований от 12.04.2016 и от 25.04.2016 № 3 Компанией погашена заявленная в рамках настоящего дела задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 230 459 руб. 27 коп. и пени в сумме 19 910 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с оплатой, распределил судебные расходы.

Не согласившись с решением суда ООО «ПМЗ «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и отказать ООО «Карелия-сети» в удовлетворении иска полностью; изменить резолютивную часть решения, исключив из резолютивной части слова «в связи с оплатой»; исключить из мотивировочной части решения суда выводы о добросовестности действий ООО «Карелия-сети» и выводы об установленном среднем уровне напряжения для ООО ПМЗ «Авангард».

В жалобе Завод оспаривает выводы суда первой инстанции о добросовестности действий ЗАО «Карелия-сети», ссылается на пояснения Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет), изложенным в отзыве, согласно которым с учетом заключения новых договоров (неучтенных при регулировании), в течение 2014 года ЗАО «Карелия-сети» получен дополнительный (необоснованный) доход свыше 32 млн. руб. (при установлении годовой НВВ 11,1 млн. руб.). Податель жалобы отмечает, что указанный дополнительный доход за 2014 год до сих пор не учтен регулятором, полагает, что в 2014 году со стороны сетевой компании имелось злоупотребление правом и необоснованное, завуалированное обогащение за счет других сетевых компаний, конечных потребителей и опосредованно за счет бюджетных средств. По мнению ООО «ПМЗ «Авангард», заключение договоров кратковременной аренды позволило истцу получить с потребителей, в том числе ООО «ПМЗ «Авангард», существенно большую сумму, чем должен был уплатить потребитель до изменения схемы. Заявитель настаивает на утверждении о злоупотреблении истцом правом путем заключения договоров посредством краткосрочной аренды и недостаточностью общего объема имеющегося оборудования. Заявитель указывает, что договоры аренды изначально заключались только на 11 месяцев, что, по мнению Завода, свидетельствует о том, что ООО «Карелия-сети» изначально не заключало договора даже на один период регулирования (12 месяцев). По мнению заявителя, представленные в дело дополнительные соглашения не свидетельствуют о долгосрочном характере договоров аренды, поскольку в указанных соглашениях в части срока обязательства не продлеваются, а их срок изменяется и составляет в конечной редакции 6 месяцев. Долгосрочный характер договоров аренды, как полагает податель жалобы, не доказан. ООО «ПМЗ «Авангард» также усматривает злоупотребление правом и со стороны АО «ТНС Энерго Карелия», поскольку ответчик, не внося изменений в действующий договор по энергоснабжению с ООО ПМЗ «Авангард», не обращаясь с требованиями о внесении изменений в договор в части установленного уровня напряжения, в рамках настоящего иска фактически поддерживает позицию истца. ООО ПМЗ «Авангард» осуществляет оплату за передачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора с ответчиком, в связи с чем, полагает необоснованными выводы суда о необходимости применения среднего уровня напряжения, указывает, что согласованные сторонами точки подключения ООО ПМЗ «Авангард» относятся к точкам подключения на высоком напряжении ВН (110 кВ и выше), полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что фактическое напряжение по объектам ООО ПМЗ «Авангард» составляет 6 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения. Заявитель полагает, что удовлетворение требований Общества приведет к неосновательному обогащению последнего. ООО ПМЗ «Авангард» также считает, что при рассмотрении настоящего иска истец одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений статьи 49 АПК РФ.

От ООО «Карелия-сети» и АО «ТНС Энерго Карелия» поступили отзывы на жалобу, в котором истец и ответчик возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО ПМЗ «Авангард» представлена дополнительная позиция по настоящему делу в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ООО ПМЗ «Авангард» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и ответчика поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы Завода.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, в период с 01.09.2010 по 01.11.2013 сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО «ПМЗ Авангард», являлось ООО «Картэк».

ООО «Картэк» и ООО «ПМЗ Авангард» были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электросетям, согласно которым:

- граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на болтовых соединениях наконечников питающего силового кабеля АСБ-3*120 6кВ., идущего на ТП №6 с РУ 6кВ ТП №6;

- граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на выводах силового трансформатора на стороне 0,4 Кв., ТП-2 и КТП-2.

Высший уровень напряжения подстанций ТП2, ТП6 составляет 6кВ. В соответствии с сетевыми документами, выданными ООО «Картэк», в отношении ООО «ПМЗ Авангард» применялся средний второй уровень напряжения СН2 (л.д. 118-123 оборот т. 6).

25.01.2010 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (впоследствии - АО «ТНС энерго Карелия») (гарантирующий поставщик) и ООО ПМЗ «Авангард» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0318, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность, и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, а также мощность, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

01.11.2013 ООО «Картэк» утратило статус сетевой организации.

С момента заключения договора энергоснабжения № 0318 и до 01.11.2013 АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «ПМЗ Авангард» было согласовано осуществление расчетов по уровню напряжения 6кВ - СН2 (приложение №2 (лист 2) к договору энергоснабжения № 00318 от 25.01.2010.

В связи с банкротством ООО «Картэк» объекты электросетевого хозяйства были возвращены владельцам: ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс», которые не являются сетевыми организациями.

25.12.2013 ЗАО «Карелия-сети» (исполнитель) и АО «ТНС Энерго Карелия» (заказчик) заключен Договор № 14-Карелия-сети-2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 8.6 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии потребителям заказчика.

Согласно пункту 10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и может быть пролонгирован в соответствии с пунктом 10.2 Договора.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-Карелия-сети-2014 от 25.12.2013 уровни напряжения по точкам поставки электрической энергии потребителю заказчика ООО ПМЗ «Авангард» сторонами не согласованы.

В апреле 2014 года владельцы объектов электросетевого хозяйства ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» обратились к сетевой организации ЗАО «Карелия-сети» с предложением о заключении с ними договоров аренды объектов электросетевого хозяйства.

30.04.2014 ООО «ПТЗ-Недвижимость» (арендодатель) и ЗАО «Карелия-сети» (арендатор) заключен договор аренды № 55, на основании которого истцу переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, в том числе кабельная линия КЛ-10кВ Л-79-13, отходящая от ячейки выключателя В-13 КРУН- 10кВ ПС-79 «Авангард» в сторону ТП-20, кабельная линия КЛ-10кВ Л-79-14, отходящая от ячейки выключателя В-14 КРУН-10кВ ПС-79 «Авангард» в сторону ТП-20.

16.05.2014 письмом № 221-13-23567 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» предложило ООО ПМЗ «Авангард» обратиться к ЗАО «Карелия-сети» для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с приложением в виде однолинейной схемы энергоснабжения в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 1 (территория ОАО «Судостроительный завод «Авангард»), сетевой организации - ЗАО «Карелия-сети».

30.05.2014 ООО «Актив-плюс» (арендодатель) и ЗАО «Карелия-сети» (арендатор) заключен договор аренды № 10-05/14, на основании которого истцу переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, в том числе, трансформатор трансформаторной подстанции ТП-2 Блок мех. цехов (инв. № 00003002) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, Авангард.

До заключения указанных договоров аренды услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов Завода оказывало публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» (далее – МРСК) через энергопринимающие устройства ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс». С учетом опосредованного присоединения объектов Завода к сетям МРСК потребитель оплачивал услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН).

Письмами исх. № 341 от 23.06.2014 и исх. № 391 от 10.07.2014 ЗАО «Карелия-сети» в адрес ООО ПМЗ «Авангард» были направлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейные схемы, составленные в отношении 2-го стапельного пролета (ТП-6) и ввода № 1 и № 2 от ТП-2.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному истцом, и однолинейной схеме электроснабжения ООО ПМЗ «Авангард» (г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 1) граница балансовой принадлежности сторон на объекте - 2-й стапельный пролет (2-я проходная) г. Петрозаводск ул. Онежской флотилии, 1 установлена на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-6 кВ в яч. 1 РУ-6 кВ ТП-6, подходящей со стороны ТП-20.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного истцом, и однолинейной схемы электроснабжения ООО ПМЗ «Авангард», на объекте – ввод № 1 (блок мех. цехов № 2), г. Петрозаводск ул. Онежской флотилии, 1 граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактных соединениях на зажимах выводов силового трансформатора № 1 ТП-2 со стороны вторичной обмотки, граница балансовой принадлежности сторон на объекте - ввод № 2 (АБК), г. Петрозаводск ул. Онежской флотилии, 1 установлена на контактных соединениях на зажимах выводов силового трансформатора № 2 ТП-2 со стороны вторичной обмотки.

Таким образом, согласно указанному акту граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя ООО ПМЗ «Авангард» установлена в распределительном устройстве трансформаторной подстанции ТП-2, уровень напряжения которой составляет 6/0,4 кВ, что отражено в однолинейной схеме электроснабжения ООО ПМЗ «Авангард», составленной ЗАО «Карелия-сети». Высшим напряжением подстанции ТП-2 является 6 кВ.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: высокое - (BH) 110 кВ и выше; среднее первое - (CH1) 35 кВ; среднее второе - (CH2) 20-1 кВ; низкое - (HH) 0,4 кВ и ниже.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август – ноябрь 2014 года, подписанным сторонами, ведомостям снятия показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной из сетей ЗАО «Карелия-сети» потребителям ответчика, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки учета потребителя ООО ПМЗ «Авангард» до декабря 2014 года стороны применяли тарифы, исходя из уровней напряжения СН2 и НН.

В декабре 2014 г. в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 0318 от 25.01.2010 АО «ТНС энерго Карелия» и ООО ПМЗ «Авангард» согласован уровень питающего (трансформаторного) напряжения 110 кВ для расчета потерь от границы балансовой принадлежности электросетей до места установки прибора учета, что соответствует тарифу для передачи электроэнергии уровню напряжения ВН.

В рамках Договора № 14-Карелия-сети-2014 Общество в декабре 2014 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, составило акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 и выставило на оплату счет-фактуру от 31.12.2014 № 51 на сумму 6 738 240 руб. 24 коп.

Данный размер стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2014 г., определен истцом с учетом необходимости применения среднего второго уровня напряжения (СН2) в отношении всех точек поставки потребителя ООО ПМЗ «Авангард».

Согласно данным ЗАО «Карелия-сети» стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителя ООО ПМЗ «Авангард» составила 350 313 руб. 99 коп.

Компания подписала акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями, указав, что по данным АО «ТНС энерго Карелия» стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года составляет 6 507 780 руб. 97 коп.

Предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание с гарантирующего поставщика задолженности в размере 230 459 руб. 27 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией ЗАО «Карелия-сети» в интересах потребителя ООО «ПМЗ Авангард».

Наличие спора сторон обусловлено применением при расчете стоимости услуг по передаче разного уровня напряжения.

По мнению Общества, с декабря 2014 года в отношении потребителя ООО ПМЗ «Авангард» в его точках поставки электрической энергии расчет должен производиться по фактическому уровню напряжения – СН2, то есть исходя из фактического уровня напряжения трансформаторной подстанции, к которой подключены объекты ООО ПМЗ «Авангард».

АО «ТНС энерго Карелия» производило оплату услуг, исходя из уровня напряжения, согласованного в договоре энергоснабжения № 0318 от 25.01.2010, которым для ООО ПМЗ «Авангард» согласован уровень питающего (трансформаторного) напряжения 110 кВ, что соответствует тарифу для передачи электроэнергии, соответствующему уровню напряжения ВН.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру, однако, установив факт погашения ответчиком спорной суммы задолженности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации).

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из материалов дела следует, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-Карелия-сети-2014 от 25.12.2013 уровни напряжения по точкам поставки электрической энергии потребителю заказчика ООО ПМЗ «Авангард» сторонами не согласованы.

В случае опосредованного присоединения объектов потребителя к сети сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства иного владельца подлежит применению правило определения уровня напряжения, установленное абзацем 5 пункта 15 (2) Правил №861, в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Согласно абзацу 4 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в случае, если объекты потребителя технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через объекты лиц, не обладающих статусом сетевой организации, в отношении указанного потребителя принимается уровень напряжения объектов данной сетевой организации. В случае, если потребитель присоединен к объектам территориальной сетевой организации, которая, в свою очередь, имеет присоединение к объектам вышестоящей сетевой организации, в отношении потребителя применяется уровень напряжения, соответствующий уровню напряжения объектов территориальной сетевой организации.

Технические характеристики, подтверждающие фактический уровень напряжения, установлены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схеме.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемы электроснабжения ООО ПМЗ «Авангард» (г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 1), а также правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела, следует, что фактически напряжение по всем спорным объектам составляет 6кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (CH2).

Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, перечень объектов аренды и актов приема-передачи объектов электросетевого хозяйства, также содержат аналогичные технические характеристики рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства.

ООО «ПМЗ Авангард» ранее не оспаривало правомерность осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии с использованием среднего второго уровня напряжения.

Довод жалобы ООО ПМЗ «Авангард» о необходимости применения уровня напряжения, согласованного в договоре энергоснабжения № 0318 от 25.01.2010, заключенном между гарантирующим поставщиком и потребителем - ООО ПМЗ «Авангард», подлежит отклонению.

Уровень напряжения объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактический уровень напряжения спорных объектов соответствует показателям, указанным в приложении № 2 к договору энергоснабжения. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности потребителем не подписаны.

Из материалов дела следует, что высший уровень напряжения подстанций ТП2, ТП6 составляет 6кВ. ООО «Картэк» в отношении ООО «ПМЗ Авангард» применялся средний второй уровень напряжения СН2.

С учетом изложенного следует признать обоснованным расчет истца, использовавшего тариф, соответствующий фактическому уровню напряжения.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Перераспределение ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» объектов электросетевого хозяйства посредством аренды произошло после принятия Комитетом тарифного решения.

Согласно пояснениям Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам при принятии тарифно-балансовых решений на 2014 год расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства потребителей ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций (в тарифах на передачу электрической энергии для потребителей республики) на 2014 год не учитывались.

Требование об оплате услуг по спорным сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства № 55 от 30.04.2014 и № 10-05/14 от 30.05.2014, заключенные между истцом и ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недобросовестными действий ЗАО «Карелия-сети» при получении спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что настоящее требование об оплате услуг по арендованным сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Факт получения ЗАО «Карелия-сети» объектов электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования не свидетельствует о нарушении действующего законодательства и не может препятствовать взиманию платы за услуги по передаче электрической энергии

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Полученные ЗАО «Карелия-сети» доходы и расходы, возникшие в 2014 г. вследствие эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства, поступивших во владение сетевой организации после установления тарифов, были учтены Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам при установлении тарифов для данной организации на последующие периоды. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело Заключениями экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении ЗАО «Карелия-сети» тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2015 год от 03.10.2014, на долгосрочный период регулирования 2016-2020 гг. от 18.11.2015, Заключением экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам по вопросу корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ЗАО «Карелия-сети» на 2017 год.

Комитетом при установлении тарифов на 2016 г. были учтены экономически необоснованные доходы организации за 2014 г. в размере 6 596 тыс. руб., при установлении тарифов на 2017 г. были учтены экономически необоснованные доходы за 2014 г. в размере 4 036, 15 тыс. руб. Указанное подтверждается заключением экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении ЗАО «Карелия-сети» тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на долгосрочный период регулирования 2016-2020 гг. от 18.11.2015, заключением экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам по вопросу корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ЗАО «Карелия-сети» на 2017 год (л.д. 91-113 т. 6, л.д. 52-87 т. 5).

Согласно экспертному заключению, выручка за 2014г по передаче электроэнергии составила 114 676 тыс. руб. – показатель с учетом применения к ООО «ПМЗ Авангард» уровня напряжения СН2 (стр.2).

Корректировка НВВ по результатам деятельности за 2014 г. составляет 39244 тыс. руб. по договору с АО «ТНС Энерго», с учётом применения к объектам ООО «ПМЗ Авангард» показателя СН-2 (стр.33).

На стр. 20 экспертного заключения на 2017 год дана расшифровка позиции по корректировке НВВ по результатам деятельности за 2015 год. По расчету экспертной группы размер НВВ на содержание эл.сетей ЗАО «Карелия-сети» на 2017 год с учетом корректировки за 2015 год и переполученных доходов за 2014 год составит 3,29 тыс.руб.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В 2014 году Общество с ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» были заключены договора аренды объектов электросетевого хозяйства. Договоры действовали по 2016 год. При тарифном регулировании на 2016-2020 годы объекты находились во владении истца. Данный факт подтверждается заключением экспертной группы (стр. 28,29).

Обязанностью истца по указанным договорам является содержание сетей в эксплуатационном состоянии и проведение ремонтов сетей. Через взятые в аренду у ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» объекты электросетевого хозяйства Обществом подключены более 40 потребителей, расположенных в районе территории бывшего завода «Авангард», а том числе объекты социального назначения.

О добросовестности действий ЗАО «Карелия-сети» при принятии спорного имущества свидетельствуют, в том числе:

- факт учета объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ул. Онежской флотилии, д. 1, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ЗАО «Карелия-сети» на последующие периоды регулирования 2015 г. и 2016 г.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается приложением к заключению экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении ЗАО «Карелия-сети» тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2015 год от 03.10.2014 (п.п. 12-13 приложения, содержащие сведения об учете договоров аренды №10-05/14 от 30.05.2014, №55 от 30.04.2014, заключенных с ООО «Актив-плюс» и ООО «ПТЗ-Недвижимость», при установлении тарифов на услуги по передаче и согласовании прогнозного объема оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием арендованных электрических сетей (л.д. 15 т. 6)., а также страницей 29 заключения экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении ЗАО «Карелия-сети» тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2016-2020 гг (л.д. 91-113 т. 6).

- осуществлением ЗАО «Карелия-сети» мероприятий по технологическому
присоединению потребителей электрической энергии.

После приобретения ЗАО «Карелия-сети» объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС-79, сетевой организацией были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению к указанным объектам потребителей электрической энергии - ООО ТК «Ника-тред», ИП Никитиной Н.В., ООО «МК», ООО «ПТЗ-Недвижимость». В результате осуществления указанных мероприятий были оформлены Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные потребителями электрической энергии и ЗАО «Карелия-сети».

На основании указанных сетевых документов АО «ТНС энерго Карелия» были заключены договоры энергоснабжения №12932 от 17.02.2014, №12938 от 16.12.2014, №12936 от 08.10.2014, №12934 от 26.05.2014.

ЗАО «Карелия-сети» подписаны с потребителями, ранее присоединенными к электрическим сетям, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и осуществлен расчет потерь электрической энергии, в том числе ИП Кислова И.В, ИП Андреев Ю.В, ООО «Доброе тепло», ИП Кярня Ю.Н., ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ООО «Орион», ОАО «Севзапморгидрострой», ООО «Элемент».

- наличие документов, подтверждающих фактическую эксплуатацию
сетевой организацией спорного имущества.

Отношения по аренде объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС-79, между ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ЗАО «Карелия-сети», а также между ООО «Актив-плюс» носят долгосрочный характер, что подтверждается пролонгацией договоров аренды № 55 от 30.04.2014, №40-04/15 от 07.04.2015 на новый срок на основании дополнительных соглашений № 4 от 31.03.2015, №1 и №2 от 20.10.2015 к договору аренды № 10-05/14 от 30.05.2014, дополнительных соглашений от 15.10.2015 к договору аренды №40-04/15 от 07.04.2015.

Общий срок, в течение которого ЗАО «Карелия-сети» осуществляло права владения и пользования в отношении спорных объектов составляет около двух лет. Указанное обстоятельство препятствует признанию наличия в действиях Общества умысла на краткосрочное получение прибыли в ущерб интересам иных участников гражданских отношений.

В материалы дела представлены обращения арендодателей ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ООО «Актив-плюс» к ЗАО «Карелия-сети» с просьбой заключить договоры аренды объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежности снабжения электрической энергией (л.д. 146 т. 5). Данные письма подтверждают, что экономической целью заключения договоров аренды имущество было обслуживание и содержание в надлежащем состоянии электрических сетей.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Карелия-сети» в 2014-2016 годах осуществляло функции сетевой организации в отношении спорных объектов, в частности: выполняло заявки АО «ТНС энерго Карелия» на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к спорным объектам электросетевого хозяйства; осуществляло поверки и замены приборов учета потребителей.

ЗАО «Карелия-сети» фактически выполняло работы, необходимые для поддержания объектов электросетевого хозяйства в исправном состоянии, что подтверждается протоколами контрольных высоковольтных испытаний кабеля ПС-79 В-4, ул. Онежской флотилии, 1 г. Петрозаводск от 11.10.2014, протоколами № 15 от 09.09.2014, № 17 от 14.11.2014 испытания трансформаторного масла силового трансформатора в процессе эксплуатации, протоколами контрольных высоковольтных испытаний трансформатора ТП-1.Т-1, Т-2 от 14.10.2014 (л.д. 122-151 т. 4, л.д. 1-30 т. 5), актами выполненных работ, протоколами испытания кабеля, протоколом проверки трансформатора тока, ведомостями смонтированного оборудования (л.д. 31- 51 т. 5).

В 2014-2016 годах ЗАО «Карелия-сети» производило оплату потерь в спорных электрических сетях в адрес АО «ТНС энерго Карелия» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №14-Карелия-сети-2014 от 25.12.2013, что подтверждается справкой о расчетах с ЗАО «Карелия-сети».

01.03.2013 ЗАО «Карелия-сети» заключило со смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №13-КСЕ в отношении спорного имущества, по условиям которого ЗАО «Карелия-сети» приняло обязательство оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следует признать, что целью заключения истцом договоров аренды, на основании которых им получены во владение спорные объекты электросетевого хозяйства, являлось реальное использование данного имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии и получение доходов от владения и пользования данным имуществом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Карелия-сети» не были направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, являются добросовестными, и Общество имеет право на получение оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

ООО ПМЗ «Авангард» не представлены доказательства того, что истец получил прибыль в ущерб интересам иных сетевых компаний, а также доказательства, свидетельствующие о том, что истец при заключении договоров аренды преследовал цель причинения вреда ответчику или иным лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость заключения истцом договоров аренды объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования. Объекты находились в пользовании Общества длительный период с 2015 по 2016 год, после их получения документы были представлены на тарифное регулирование на 2016 год, в период пользования истцом осуществлялось текущее содержание объектов. Факт реального владения объектами электросетевого хозяйства в 2015 году подтверждается протоколами испытаний, замерами нагрузок, актами выполненных работ, листками осмотра оборудования, ведомостями смонтированного оборудования, фототаблицей с состоянием подстанций. Указанные документы подтверждают факт приведения подстанций в надлежащий вид и рабочее состояние.

Передача электрической энергии по сетям была осуществлена в объеме, заявленном истцом и услуги фактически оказаны, что является основанием дял удовлетворения исковых требований Общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО ПМЗ «Авангард» о том, что в результате недобросовестного поведения ЗАО «Карелия-сети» имело место необоснованное увеличение тарифа на услуги по передаче для конечных потребителей.

Из материалов дела следует, что высокий уровень напряжения применялся в отношении потребителя ООО ПМЗ «Авангард» непродолжительное время, меньше года, а именно с 01.11.2013 по 30.05.2014, что было вызвано утратой статуса ранее действовавшей сетевой организации. Схема энергоснабжения, при которой энергопринимающие устройства потребителей были опосредованно подключены через объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», не являлась установившейся и типовой для потребителей электрической энергии по адресу г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, Авангард.

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии применительно к ООО ПМЗ «Авангард» истцом приведен к первоначально применяемому ООО «Картэк» в отношении ООО «ПМЗ Авангард» - средний второй уровень напряжения СН2, что не влечет нарушение интересов потребителя.

Ссылки подателя жалобы на то, что при рассмотрении настоящего иска истец одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Согласно исковым требованиям, Общество со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по договору и неустойку, в также проценты за пользование чужими денежными средствами. Изменения исковых требований связаны с уменьшением заявленных ко взысканию сумм, что не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2017 по делу №А26-7255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян