Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А26-7316/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2016 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью «Фиорд», место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Олонец, Железнодорожный пер., д. 2, ОГРН 1021001026925, ИНН 1014004455 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2016 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.

Решением от 27.02.2017 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петраков В.Н.

Определением от 13.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с недостаточностью имущества должника.

Арбитражный управляющий Петраков В.Н. 07.07.2021 обратился в суд с требованием о взыскании с ФНС 874 746,99 руб., из которых: 631 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 243 746,99 руб. расходов, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 30.08.2021 Петракову В.Н. восстановлен срок на подачу заявления; заявление удовлетворено; с ФНС в пользу Петракова В.Н. взыскана заявленная им сумма.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.08.2021 и постановление от 19.11.2021, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании вознаграждения и расходов с ФНС отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принята во внимание значительность пропущенного срока подачи заявления.

Петраковым В.Н., по мнению ФНС, допущено затягивание процесса взыскания вознаграждения и суммы расходов.

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным взыскание вознаграждения в заявленном размере, поскольку арбитражный управляющий привлекался к ответственности в ходе дела о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Петракова В.Н возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Петраков В.Н. обращался в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, с Общества в пользу Петракова В.Н. взыскано 901 341 руб. 99 коп., из них 631 000 руб. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, 26 595 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 243 746 руб. 99 коп. расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019 определение от 13.12.2018 и постановление от 23.04.2019 оставлены без изменения.

Петраков В.Н. после получения им исполнительного листа серии ФС № 028462442 (23.05.2019), обратился к судебным приставам – исполнителям (10.07.2019).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 11.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После получения постановления об окончании исполнительного производства Петраков В.Н. 07.07.2021 обратился в суд с требованием о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

В обоснование пропуска срока арбитражный управляющий сослался на то, что до окончания исполнительного производства по взысканию с должника спорного вознаграждения и судебных расходов у него отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суды исходили из того, что Петраков В.Н. принял меры по взысканию с должника судебных расходов и вознаграждения в порядке статьи 112 АПК РФ, своевременно предъявил исполнительный лист на взыскание судебных расходов и вознаграждения в службу судебных приставов, но не получил удовлетворения своих требований. С рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий обратился в суд в пределах трехмесячного срока с даты окончания исполнительного производства, т.е. с даты, когда Петракову В.Н. стало известно о невозможности взыскания средств с Общества.

Довод ФНС об уменьшении суммы вознаграждения судами проверен и обосновано отклонен. Определением от 13.12.2018 по требованию ФНС во взыскании расходов на юриста и аренду (которые ранее по жалобе на действия арбитражного управляющего были признаны необоснованными) было отказано и в настоящем споре они ко взысканию с ФНС не заявлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А26-7316/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев