Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А26-7316/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2016 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью «Фиорд», место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2016 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 27.02.2017 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 13.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с недостаточностью имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 07.07.2021 обратился в суд с требованием о взыскании с ФНС 874 746,99 руб., из которых: 631 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 243 746,99 руб. расходов, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 30.08.2021 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления; заявление удовлетворено; с ФНС в пользу ФИО1 взыскана заявленная им сумма.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.08.2021 и постановление от 19.11.2021, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании вознаграждения и расходов с ФНС отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принята во внимание значительность пропущенного срока подачи заявления.

ФИО1, по мнению ФНС, допущено затягивание процесса взыскания вознаграждения и суммы расходов.

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным взыскание вознаграждения в заявленном размере, поскольку арбитражный управляющий привлекался к ответственности в ходе дела о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1 обращался в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 901 341 руб. 99 коп., из них 631 000 руб. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, 26 595 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 243 746 руб. 99 коп. расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019 определение от 13.12.2018 и постановление от 23.04.2019 оставлены без изменения.

ФИО1 после получения им исполнительного листа серии ФС № 028462442 (23.05.2019), обратился к судебным приставам – исполнителям (10.07.2019).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 11.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После получения постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 07.07.2021 обратился в суд с требованием о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

В обоснование пропуска срока арбитражный управляющий сослался на то, что до окончания исполнительного производства по взысканию с должника спорного вознаграждения и судебных расходов у него отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суды исходили из того, что ФИО1 принял меры по взысканию с должника судебных расходов и вознаграждения в порядке статьи 112 АПК РФ, своевременно предъявил исполнительный лист на взыскание судебных расходов и вознаграждения в службу судебных приставов, но не получил удовлетворения своих требований. С рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий обратился в суд в пределах трехмесячного срока с даты окончания исполнительного производства, т.е. с даты, когда ФИО1 стало известно о невозможности взыскания средств с Общества.

Довод ФНС об уменьшении суммы вознаграждения судами проверен и обосновано отклонен. Определением от 13.12.2018 по требованию ФНС во взыскании расходов на юриста и аренду (которые ранее по жалобе на действия арбитражного управляющего были признаны необоснованными) было отказано и в настоящем споре они ко взысканию с ФНС не заявлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А26-7316/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев