Гражданский кодекс часть 1

02 июля 2021 года	Дело №	А26-7416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 09.11.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу № А26-7416/2020, у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Минимущество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Норд Гидро», адрес: 186804, Республика Карелия,<...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), администрации Нововилговского сельского поселения, адрес: 185506, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация поселения), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Минприроды), о признании права собственности Республики Карелия на сооружение с кадастровым номером 10:20:0050101:95, расположенное по адресу: Республики Карелия, Прионежский р-н; обязании Минприроды обеспечивать безопасность указанного сооружения до момента его передачи эксплуатирующей организации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 31, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением от 22.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 данное решение оставлено без изменения. Минимущество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь нанеправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, поскольку в силу закона к полномочиям субъекта Российской Федерации относится обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, бесхозяйная плотина подлежит передаче в республиканскую собственность. Минприроды в отзыве на кассационную жалобу поддерживает требования истца, считая, что в целях обеспечения безопасности бесхозяйного гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями федерального закона необходимо определить собственника этого сооружения и эксплуатирующую организацию. В судебном заседании представитель Минимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 22.12.2016 по заявлению Администрации поселения принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества гидротехническое сооружение – Лососинская плотина с кадастровым номером 10:20:0050101:95 по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, от права собственности на которую отказался собственник - Общество. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-1355/2018 установлено, что спорное гидротехническое сооружение – Лососинская плотина, состоящая из нескольких элементов, - расположено на нескольких земельных участках, относящихся к различным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, и принадлежащих разным собственникам; не находится на территории какого-либо населенного пункта Нововилговского сельского поселения и не включена в систему водоснабжения п. Новая Вилга Прионежского района. Данными судебными актами отказано в удовлетворении требований Минприроды об обязании Администрации поселения обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное сооружение. Минимущество, считая, что спорное сооружение подлежит передаче в республиканскую собственность, поскольку в силу закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ссылаясь на невозможность передачи объекта в собственность Республики Карелия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ввиду отсутствия волеизъявления Администрации поселения на принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Поскольку истец не представил доказательства возникновения права собственности Республики Карелия на гидротехническое сооружение, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска в этой части. Положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой, а также положения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», которыми обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и бесхозяйных, отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится сооружение, не могут служить основанием признания права собственности на имущество за публично-правовым образованием. В части обязания Минприроды обеспечивать безопасность Лососинской плотины в иске также отказано правильно, поскольку неисполнение Минприроды этой обязанности ничем не подтверждено. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу № А26-7416/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Т.И. Сапоткина