Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33153/2019 ) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 по делу № А26-7437/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Богданова О.В.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании задолженности,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд) о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 205 456, 49 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 26.07.2016 по 31.10.2018, а также 19 341, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2016 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению подателя жалобы, письмо от 15.11.2018, не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку направлено не Администрацией.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), полагает, что арендодателем является Министерство, а не Администрация - главный администратор средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Как указывает податель жалобы, Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку отделение Фонда с Администрацией ни в бюджетных, ни в гражданских правоотношениях не состоит.

Податель жалобы также указывает, что Администрация в соответствии с пунктом 8 статьи 39²⁰ ЗК РФ с иском о понуждении к заключению договора аренды в суд не обращалась.

Податель жалобы считает, что бездействие Администрации содействовало увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с отделения Фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, податель апелляционной жалобы просит применить норму статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и снизить заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 07.09.2015 собственником нежилых помещений, расположенных в здании, площадью 2181 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0010147:420, находящемся по адресу: <...>, является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.09.2015 № 10-10/001-10/001/038/2015-2188/2.

С момента оперативного управления данными нежилыми помещениями вышеуказанного здания и до настоящего времени ответчик фактически использует соразмерно своей доле нежилых помещений земельный участок, площадью 1832 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0010147:28, занятый объектом недвижимости.

Истец, рассчитав плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0010147:28 на основании Закона Республики Карелия №1712-ЗРК, постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П, пропорционально доле ответчика в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <...> (43,1735 %), направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2018 № 01-06/1838-з с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, факт нахождения в оперативном управлении Фонда в спорный период нежилого помещения, площадью 2181 кв.м, имеющего кадастровый номер 10:01:0010147:420, в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее – Закон № 1712-ЗРК), который вступил в силу 24.06.2013 .

Согласно статье 3 Закона №1712-ЗРК размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) по результатам торгов (аукционов);

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с соглашением от 10.05.2018 года о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрацией Петрозаводского городского округа, истец, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляет администрирование неналоговых доходов, для чего выполняет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводит работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 205 456, 49 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 26.07.2016 по 31.10.2018.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0010147:28 рассчитана истцом на основании Закона Республики Карелия №1712-ЗРК, постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П, пропорционально доли ответчика в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <...> (43,1735 %).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что общая площадь здания согласно техническому паспорту составляет 5 052,8 кв.м., поскольку применение истцом в расчете площади меньше (5051,7 кв.м.) не нарушает прав ответчика.

Сведения о площади здания, указанные в план-справке от 04.12.2007, на которые сослался ответчик, правомерно не приняты судом, поскольку указанные сведения действительны в течение 3 месяцев с даты выдачи.

Поскольку истец уточнил требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, соответствующие доводы ответчика судом не рассматривались.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения платы за использование земельного участка за период с 26.07.2016 по 31.10.2018 , в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании с Фонда 205 456, 49 рублей неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 341, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2016 по 31.10.2018.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая то обстоятельство, что о необходимости оплачивать использование земельного участка ответчик считается осведомленным с момента регистрации права оперативного управления на помещение, требование о применении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему спору, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена. При этом в статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что получателем доходов по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, является орган местного самоуправления соответствующего городского округа по нормативу 100%.

Согласно представленному Администрацией в материалы дела соглашению от 10.05.2018 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенному Министерством с Администрацией и муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества", Администрация как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа.

Указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2016 по 01.01.2021 (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2018).

В пункте 2.3 соглашения указано, что МКУ "Петрозаводский центр учета имущества" в целях исполнения данного соглашения осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, указанным в пункте 2.2, в бюджет Петрозаводского городского округа, пеней, штрафов с правом подписания и направления соответствующих актов сверок, претензий, уведомлений, в том числе об изменении реквизитов и сроков внесения платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа.

Согласно пункту 2.4 Администрация в целях исполнения указанного соглашения осуществляет взыскание в судебном порядке задолженности по платежам в бюджет Петрозаводского городского округа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов по доходам, указанным в пункте 2.2 соглашения.

Следует отметить, что Администрация является получателем денежных средств и в связи с этим имеет полномочия по получению платы за использование земли на основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской. При этом спора между администрацией Петрозаводского городского округа и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, кто является уполномоченным лицом на получение денежных средств за использование земель, не имеется.

Таким образом, Администрация является надлежащим истцом по настоящему спору.

Ссылка подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как видно из материалов дела, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» направило в адрес ответчика претензию от 15.11.2018 № 01-06/1838-з с просьбой в 30-дневный срок оплатить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Претензионное письмо получено ответчиком.

Представленная в материалы дела претензия содержит все необходимые сведения для досудебного урегулирования спора, обстоятельства, на которых основаны требования, сумму требований и их расчет, а также направлена надлежащим лицом, уполномоченным пунктом 2.3 соглашения.

При таких обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 по делу № А26-7437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.В. Жиляева