Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30704/2018 ) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2018 по делу № А26-7477/2018 (судья Подковаев А.В.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 по делу № 17-17/102-18 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 29.10.2018 заявление удовлетворено, постановление Комитета от 02.07.2018 по делу № 17-17/102-18 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела не содержится доказательств направления Администрацией акта от 01.02.2018 в адрес муниципального казенного межпоселенческого учреждения «Собственность Беломорского муниципального района». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Администрацией не представлена информация о проведении конкурсных процедур.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца дома, расположенного по адресу: г. Беломорск, ул. Воронина, д. 6, Комитетом 15.03.2018 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено и отражено в акте от 20.03.2018 № ЛК 045/13-21/А/1262, что в цокольной части фундамента имеются трещины, местами разрушение штукатурного слоя, локальное разрушение кирпичной кладки стен, значительное – в верхней части на уровне 4 и 5 этажей, в комнате № 419 при визуальном осмотре выявлен незначительный уклон потолка.

По итогам проведенной проверки Комитет направил в адрес Администрации для рассмотрения заключение от 20.03.2018 № 045/0052 о несоответствии жилого дома установленным требованиям, также предложено в предусмотренные законом сроки провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям и принять законное и обоснованное решение.

В то же время, 01.02.2018 межведомственной комиссией проведено обследование дома и жилых помещений, в результате которого выявлены и отражены в акте межведомственной комиссии от 01.02.2018 № 3 следующие дефекты в несущих и ограждающих конструкциях: трещины в цокольной части фундамента, местами разрушение штукатурного слоя, разрушение отмостки; многочисленные трещины в штукатурном слое, местами массовое разрушение; локальное разрушение кирпичной кладки стен, значительное – в верхней части на уровне 4 и 5 этажей; кровельный материал изношен, имеются трещины, разрывы; просадка полов на 1 этаже; значительная деформация покрытия пола (декоративные плиты) на 1 этаже, возникшая по причине проседания фундамента; следы протечек кровли на потолках и стенах на 4 и 5 этажах в помещениях туалетов, моечных прачечных и сушилках, влажные с образованием выселов; значительное повреждение окрасочного и штукатурного слоев на стенах и потолках, разрушение рустов; глубокие трещины в сопряжениях стен и потолка в помещении прачечной на 5 этаже; разрушение рустов на потолке; расхождение плит чердачного перекрытия; уклон плит чердачного перекрытия в помещении туалетов на 5 этаже; в помещении туалетов и моек на 4 и 5 этажах установлены подпорки из бруса; трещины, местами разрушение штукатурного слоя на потолках и стенах на лестничных пролетах и в общих коридорах; местами разрушение штукатурного слоя откосов оконных проемов в местах общего пользования; местами повреждение откосов деревянных проемов в местах общего пользования; деревянные оконные переплеты рассохлись, не открываются; часть приборов отсутствует; внутреннее сантехническое оборудование находится в изношенном состоянии, требуется замена.

Данное заключение представлено Администрацией Комитету в ходе проверки, а также сообщено о том, что заключение направлено в адрес муниципального казенного межпоселенческого учреждения «Собственность Беломорского муниципального района» с целью экспертной организации в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем, придя к выводу о том, заключение Комитета в установленный срок (не позднее 03.05.2018) Администрацией не рассмотрено, 04.06.2018 Комитетом в отношении Администрации составлен протокол № 1277 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Исследовав материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 46 Положения № 47 предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Комитет в ходе проверки установил, что уровень технического состояния конструктивных элементов здания не позволяет сделать вывод об обеспечении приемлемых условий проживания, безопасности жизни и здоровья граждан, безопасности эксплуатации здания, в связи с чем Комитет составил заключение от 20.03.2018 № 045/0052 о необходимости провести оценку соответствия указанного дома установленным требованиям и принять соответствующее решение.

Администрация, рассмотрев заключение, сообщила в адрес Комитета (письмо от 15.04.2018 исх. № 01-2118/18), что здание, расположенное по адресу: г. Беломорск, ул. Воронина, д. 6, не является многоквартирным жилым домом. В данном здании находится муниципальное общежитие коридорного типа (4 и 5 этажи), а также административные помещения и магазины (1, 2, 3 этажи). Все жилые комнаты в общежитии находятся в муниципальной собственности. На основании заявлений нанимателей жилых комнат общежития межведомственная комиссия 01.02.2018 произвела обследование, по результатам которого комиссия приняла заключение о необходимости привлечения специализированной организации с целью обследования здания и принятия решения о дальнейшей его эксплуатации. Акт обследования направлен в адрес Комитета и передан в муниципальное казенное межпоселенческое учреждение «Собственность Беломорского муниципального района» для определения экспертной организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время проводится работа по запросу коммерческих предложений в целях получения ценовой информации в отношении проведения экспертизы.

Поскольку экспертиза здания до настоящего времени не проведена, межведомственная комиссия не может принять заключение о соответствии (несоответствии) жилых помещений требованиям, установленным Положением № 47 от 28.01.2006, в связи с чем Администрация не может принять решение о дальнейшей эксплуатации здания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Администрации признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил и порядка признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в данном случае наличия в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрацией не представлено информации о проведении конкурсных процедур и доказательств направления акта от 01.02.2018 в адрес МКУ «Собственность Беломорского муниципального района», не могут быть приняты во внимание, поскольку о данном обстоятельстве Администрация сообщила Комитету в ходе проведения проверки, однако, никаких дополнительных документов в обоснование приведенных Администрацией доводов и представленных доказательств Комитетом запрошено не было. При таких обстоятельствах, оснований не доверять утверждениям Администрации у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по делу № А26-7477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева