Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37255/2019 ) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2019 по делу № А26-7658/2019 ,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО УК «Эталон», Компания) 241 796,07 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания 29 921,69 руб. и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Эталон» указало, что в спорных многоквартирных домах находятся нежилые помещения, используемые не для целей проживания, оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется собственниками этих помещений на расчетный счет истца; данная задолженность необоснованно включена истцом в сумму настоящего требования и удовлетворена судом.

15.01.2020 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты энергетики г.Сортавала, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных многоквартирных домов, расположенным по адресам, перечисленным в пункте 1.1 договора № 0588-007 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), обслуживание которых осуществляется ООО УК «Эталон».

Истец осуществляет эксплуатацию указанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды от 13.05.2013 №51 имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов государственных нужд Республики Карелия.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Эталон» (абонент) 01.02.2013 заключили договор № 00588-4-13/1007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Сортавала, который в спорном периоде действовал в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 21.

01.05.2013 между истцом, ответчиком и ОАО «Единый информационно-центр Республики Карелия» подписано соглашение о порядке проведения расчетов.

Согласно пункту 2.2.2 данного соглашения денежные средства, поступающие от жителей, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил надлежащим образом (претензии по качеству оказанных услуг от ответчика не поступали), однако оплата потребленной тепловой энергии в апреле, мае 2019 года произведена частично.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ООО УК «Эталон» за апрель, май 2019 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения начисление платы за теплоснабжение осуществляется только в отношении жилых помещений.

Как следует из расчёта фактического теплоотпуска, истцом в настоящем деле не предъявлена ко взысканию задолженность, рассчитанная за предоставление услуг по теплоснабжению нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2019 по делу № А26-7658/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева