Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38636/2023) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу
№ А26-7699/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО2) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 427 779,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии
за период с февраля по июнь 2021 года, а также 53 801,44 руб. неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – Общество), а также общество
с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция».

Решением от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на наличие у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии. Указывает, что денежные средства, поступившие от Общества, распределялись, согласно назначению платежей в счет оплаты расчетных периодов с февраля по май 2021 года по договору № 39-51-00995-01-ОС-21.

При этом 06.07.2021 Общество возвратило Предприятию документы (счет на оплату, счет-фактуру, акт приема-передачи от 30.06.2021), в связи с тем, что с 01.02.2021 собственником помещения стал Предприниматель.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о выявлении нарушений в работе узла учета, а именно: отсутствие показаний расходомера, предназначенного для измерения расхода теплоносителя.

Узел учета выведен из эксплуатации с 12.05.2021, повторная приемка узла учета в эксплуатацию не осуществлялась.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель ответчика поддержал выводы суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 1613,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27, принадлежит Предпринимателю на праве собственности с 10.02.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сопроводительным письмом от 30.07.2021 Предприятием (теплоснабжающей организацией) в адрес Предпринимателя (потребителя) направлен для подписания договор теплоснабжения № 39-51-01165-01-ОС-21 на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27.

Данный договор со стороны Предпринимателя не подписан, договор теплоснабжения в форме единого документа между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с февраля по июнь 2021 года Предприятие осуществляло теплоснабжение указанного помещение и выставляло к оплате счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии.

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 427 779,07 руб., исходя из следующего расчета:

- за февраль 2021 года – 115 277,33 руб. за 18,732 Гкал;

- за март 2021 года – 94 889,02 руб. за 15,419 Гкал;

- за апрель 2021 года – 76 679,24 руб. за 12,460 Гкал;

- за май 2021 года – 140 084,23 руб. за 22,763 Гкал;

- за июнь 2021 года – 849,25 руб. за 0,138 Гкал.

Выставленные счета за тепловую энергию Предпринимателем не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере 427 779,07 руб.

Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка путем направления претензии от 08.04.2022 явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате тепловой энергии исполнено третьим лицом, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из приведенных норм следует, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения обязанность по внесению платы за тепловую энергию лежит на собственнике нежилого помещения, в которое осуществляется поставка
тепловой энергии.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), применимого по аналогии в отношении нежилых помещений, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, собственником спорного нежилого помещения № 2, расположенного по адресу:
пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27, с 10.02.2021 является Предприниматель на основании договора купли-продажи от 01.02.2021 № 1/20, заключенного
с Обществом, и передаточного акта от 01.02.2021.

Соответственно, с февраля 2021 года обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу статьи 210 ГК РФ и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возлагается на Предпринимателя, как на собственника помещения.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что им достигнута договоренность с Обществом об оплате последним расходов на теплоснабжение в рамках исполнения обязательств по договору № 39-51-00995-01-ОС-21, который заключен между Предприятием и Обществом, до момента отключения системы теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между Предприятием и Обществом действовал договор № 39-51-00995-01-ОС-21 на теплоснабжение, в том числе нежилого помещения площадью 1613,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27.

Согласно пункту 9.1 данного договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части расчетов – до их полного исполнения сторонами.

Как следует из представленных в деле актов приема-передачи, а также сводных ведомостей начислений, Предприятие выставляло Обществу к оплате счета за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение, в следующем порядке и на следующие суммы, согласно показаниям прибора учета:

- за февраль 2021 года – 96 064,44 руб., из расчета 18,732 Гкал, а с учетом НДС, согласно счету-фактуре от 28.02.2021 № Т-1121 – 115 277,33 руб., которые оплачены Обществом на основании платежного поручения от 12.03.2021 № 472;

- за март 2021 года – 79 074,18 руб., из расчета 15,419 Гкал, а учетом НДС, согласно счету-фактуре от 31.03.2021 № Т-2078 – 94 889,02 руб., которые оплачены Обществом платежным поручением от 06.04.2021 № 717;

- за апрель 2021 года – 63 899,37 руб., из расчета 12,460 Гкал, а с учетом НДС, согласно счету-фактуре от 30.04.2021 № Т-2574 – 76 679,24 руб., которые полностью оплачены Обществом платежным поручением от 11.05.2021 № 1019;

- за май 2021 года – 43 985,94 руб., из расчета 8,577 Гкал, а с учетом НДС, согласно счету-фактуре от 31.05.2021 № Т-3435 – 52 783,13 руб., которые оплачены Обществом на основании платежного поручения от 08.06.2021 № 1255.

Письмом от 06.07.2021 № 205 Общество возвратило Предприятию платежные документы на оплату тепловой энергии за июнь 2021 года, в связи с передачей помещения новому собственнику с 01.02.2021.

Письмом от 03.08.2021 № 01-08/5243-А Предприятие направило в адрес Общества дополнительное соглашение № 1 к договору № 39-51-00995-01-ОС-21 об исключении объекта по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы,
д. 27, из условий названного договора с 01.02.2021.

Между Обществом и Предприятием подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 39-51-00995-01-ОС-21, по условиям которого стороны договорились исключить из числа теплоснабжаемых объектов помещение по адресу: Республика Карелия, пгт. Пяозерский, ул. Дружбы, д. 27, распространив действие соглашения на отношения сторон, начиная с 01.02.2021.

Письмом от 05.08.2021 № 01-08/5290-А Предприятие сообщило Обществу об аннулировании на основании дополнительного соглашения №1 актов приема-передачи и счетов-фактур от 31.05.2021 № Т-3571 и от 30.06.2021 № Т-3875 за май и июнь 2021 года.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжения договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Совокупностью представленных ответчиком платежных документов подтверждается исполнение Обществом обязанности по оплате Предприятию стоимости тепловой энергии, поставленной за период с февраля 2021 года
по 12.05.2021.

Соответственно, возникшая с 10.02.2021 обязанность Предпринимателя перед Предприятием по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение за указанный период, прекратилась надлежащим исполнением, предоставленным Обществом за Предпринимателя.

Более того, как установил суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора из объяснений ответчика и третьего лица, Общество в силу договоренностей с Предпринимателем после купли-продажи помещения продолжало им пользоваться, в связи с чем, производило оплату потребленной тепловой энергии по счетам, выставляемым Предприятием.

В указанных обстоятельствах, с учетом фактической оплаты истцу тепловой энергии за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на вывод прибора учета из эксплуатации с 12.05.2021, ввиду отсутствия показаний расходомера, предназначенного для измерения расхода теплоносителя, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках от 27.05.2021.

Как следует из пункта 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации.

В соответствии с пунктом 90 Правил № 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Акт от 27.05.2021 о выводе из эксплуатации прибора учета с 12.05.2021 составлен истцом в одностороннем порядке машинописным образом, в последующем 28.05.2021 подписан инженером Общества ФИО3 Предприниматель или его представитель для составления акта осмотра прибора учета не вызывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании указанных обстоятельств апелляционный суд соглашается с критической оценкой акта от 27.05.2021, которая дана судом первой инстанции.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным предъявление Предприятием к взысканию с Предпринимателя стоимости тепловой энергии за май 2021 год, начисленной начиная с 12.05.2021, исходя из объема 14,186 Гкал, и за июнь 2021 года, исходя из объема 0,138 Гкал, которые определены истцом расчетным способом, что следует из расчета теплопотребления.

Поскольку истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии за период с 12.05.2021 по 30.06.2021, исходя из объема ресурса, определенного расчетным способом, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба истца удовлетворению
не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу
№ А26-7699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова

О.С. Пономарева