Гражданский кодекс часть 1

при участии от, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 24.04.2018), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 09.06.2018),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2017 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-76/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»; истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «МРСК»; ответчик), о взыскании 4 114 431 руб. 95 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 25.02.2013 № 14-РЖД-КЭ (далее – Договор) в период февраль, март, апрель, июнь, август - декабрь 2015 года, а также 402 480 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2015 по 16.12.2016.

Определением от 17.08.2017 суд первой инстанции принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «МРСК» о взыскании с ОАО «РЖД» 10 735 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 345 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2017 по 30.10.2017 и до даты фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» (далее - ООО «Энергосети»), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что истец уклонился от внесения изменений в Договор относительно точки поставки электроэнергии по потребителю ОАО «Кондопога». Как указывает податель жалобы, дополнительное соглашение от 30.05.2017 № 8-16 было составлено ответчиком с нарушениями (не приложены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию счетчика, установленного на ПС-16 и предлагаемого ответчиком к использованию в качестве расчетного). Податель жалобы также считает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что показания прибора учета, установленного на ПС-16 с нарушениями законодательства об электроэнергетики, не могут использоваться для определения объемов электрической энергии. По мнению подателя жалобы, несмотря на нормативно установленный порядок определения точки поставки в отношении потребителей, присоединенных к организациям, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, в сложившихся обстоятельствах истец правомерно определял объемы электрической энергии, переданной потребителю ОАО «Кондопога», в соответствии с условиями Договора (в точке поставки ПС-91).

В отзыве ПАО «МРСК» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «МРСК» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе ОАО «РЖД».

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и

ПАО «МРСК» (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу по передаче электрической энергии, утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В приложении № 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015 № 1-15, действующего с 01.01.2015) стороны согласовали точки

поставки электрической энергии, в том числе в отношении потребителя

ОАО «Кондопога»: ПС-91 «Кондопога» ВЛ-214, ВЛ-220кВ Л-214-ОРУ-220кВ
ПС-91 «Кондопога», счетчик А1802RALQP4GB-DW-4.

На дату подписания указанного дополнительного соглашения стороны руководствовались существовавшей схемой последовательных соединений между смежными сетевыми организациями, по сетям которых осуществлялась поставка электроэнергии для ОАО «Кондопога»: ОАО «Кондопога» - ООО «СК «Тесла» (арендатор участка сетей Л-214, принадлежащего ООО «Энергосети») - ОАО «РЖД» - ПАО «МРСК».

В связи с расторжением договора аренды участка сетей Л-214 ООО «СК «Тесла» с 01.01.2015 было исключено из тарифного регулирования.

С 01.01.2015 энергопринимающие устройства ОАО «Кондопога» на подстанции ПС-16 присоединены к сетям ООО «Энергосети», не обладающего статусом сетевой компании и не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии, а принадлежащая ООО «Энергосети» линия Л-214 технологически присоединена к электросетевому оборудованию ОАО «РЖД» на подстанции ПС-91.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 № 275 на территории Республики Карелия на 2015 год установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели «котел сверху». В соответствии с указанной схемой тарифного регулирования сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ОАО «Кондопога», является «котлодержатель» ПАО «МРСК», в том числе и по сетям прочих сетевых организаций.

Полагая, что ПАО «МРСК» неправомерно определило объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителю ОАО «Кондопога» в период февраль, март, апрель, июнь, август - декабрь 2015 года, по прибору учета, установленному на подстанции ПС-16, ОАО «РЖД», определив объем оказанных услуг в соответствии с условиями Договора (в точке поставки ПС-91), обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги с начисленными на сумму долга процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суды отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении первоначального иска, признав правомерным определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ОАО «Кондопога» в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ПС-16).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД», кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила

№ 861).

Разногласия сторон касаются точки поставки электрической энергии, в которой следует определять объем услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОАО «Кондопога».

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Сославшись на пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми нормативные документы, регулирующие функционирование розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу, суды сделали правильный вывод о том, что несмотря на невнесение изменений в Договор, с 01.01.2015 точкой поставки электроэнергии в отношении потребителя ОАО «Кондопога» в соответствии с пунктом 5 Правил № 861 следует считать точку присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства ООО «Энергосети» на подстанции ПС-16.

Доводы истца о том, что показания прибора учета, установленного на

ПС-16, не могут использоваться для определения объемов электрической энергии, отклонены судами со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам о взыскании с ОАО «Кондопога» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, которыми подтверждена правомерность определения объема оказанных в точке поставки ПС-16 услуг по показаниям установленного в этой точке прибора учета.

Признав, что в спорный период ПАО «МРСК» правильно определило объем и стоимость оказанных ОАО «РЖД» услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОАО «Кондопога» и установив отсутствие у ответчика задолженности за оказанные услуги, суды обоснованно отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении первоначального иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А26-76/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева
Судьи С.А. Ломакин

ФИО1