Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Малиновараккского сельского поселения, место нахождения: Республика Карелия, <...> (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 46359 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе – мае 2016 года.

Определением суда от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кристалл» Малиновараккского сельского поселения (далее – МБУК «Кристалл», третье лицо).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 104686 руб. 90 коп., представленное ответчиком дополнение к отзыву на исковое заявление приобщено к материалам дела.

Решением от 22.03.2017 иск удовлетворить частично, с Администрации Малиновараккского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7438 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе – мае 2016 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не дал оценку доводам истца, не в полном объеме исследовал письменные материалы дела, не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо возражало против отмены решения суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 24.05.2016 направлен муниципальный контракт теплоснабжения тепловой энергией №39-038 (муниципальный контракт).

Согласно представленным в дело документам муниципальный контракт сторонами не заключен ввиду наличия разногласий по его условиям, в том числе относительно принадлежащих ответчику помещений, в которые следует подавать тепловую энергию, объема отапливаемых помещений, а также методики расчета потребления теплоэнергии. 21.07.2016 Администрацией в адрес ООО «Карелэнергоресурс» направлен для рассмотрения и подписания протокол разногласий к муниципальному контракту (л.д. 131- 158 т. 1). Протокол разногласий истцом рассмотрен не был, в адрес ответчика не возвращен, в связи с чем разногласия по договору сторонами урегулированы не были.

ООО «Карелэнергоресурс» выставило Администрации счета-фактуры на оплату № 770 от 31.01.2016, № 1725 от 29.02.2016, № 2328 от 31.03.2016, № 3489 от 30.04.2016, № 4552 от 31.05.2016 на общую сумму 46359 руб. 76 коп. В счетах указано, что оплате подлежит тепловая энергия, потребленная Администрацией по договору № 39-038 (п. Малиновая Варакка, п. Хетоламбино).

Поскольку Администрация тепловую энергию не оплатила, истец направил в ее адрес предарбитражное уведомление от 27.06.2016, после чего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование взыскиваемой суммы задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию истец представил расчет на общую сумму 104686 руб. 90 коп., из них 11184,08 руб. - по помещению площадью 40,9 кв. м. по адресу: <...> руб. - по помещению площадью 127,3 кв. м, занимаемому МБУК «Кристалл» по тому же адресу; 46338,59 руб. - по помещению площадью 96,4 кв. м, занимаемому МБУК «Кристалл» по адресу: <...>.

Как следует из представленного расчета, истцом в расчет включены нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, и нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, переданные распоряжением Администрации Малиновараккского сельского поселения № 77-Р от 30.12.2014 в оперативное управление МБУК «Кристалл» (л.д. 157 т. 1). Факт передачи помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилых помещений в оперативное управление от 01 января 2015 года (л.д. 158 т.1).

В отзыве на исковое заявление МБУК «Кристалл» подтверждает факт пользования указанными нежилыми помещениями. Истцом в адрес МБУК «Кристалл» направлен проект муниципального контракта теплоснабжения тепловой энергией от 01.06.2016 № 39-041. Учреждением в адрес ООО «Карелэнергоресурс» направлен протокол разногласий к муниципальному контракту от 01.06.2016 № 39-041. В приложениях 1а, 1б «Расчет потребления тепловой энергии помещениями МБУК «Кристалл», приложении 3 «Перечень объектов потребителя» к протоколу разногласий к контракту указаны нежилые помещения площадью 125,1 кв. м. по адресу: <...> и нежилые помещения площадью 95,7 кв. м. по адресу: <...>. Более того, представленными в дело третьим лицом копиями платежных поручений № 43135 от 25.02.2016, № 49964 от 10.08.2016, № 49967 от 10.08.2016, № 49966 от 10.08.2016 подтверждается факт оплаты МБУК «Кристалл» тепловой энергии, переданной в указанные помещения в январе – мае 2016 года.

При таких обстоятельствах, требования истца к Администрации об оплате тепловой энергии, переданной в январе – мае 2016 года в помещения, находящиеся в оперативном управлении МБУК «Кристалл», в сумме 47164,23 руб. (<...>) и в сумме 46338,59 руб. (<...>), суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом отметив, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии в указанной сумме ответчику истцом не выставлялись.

Представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, занимаемые Администрацией, расположенные по адресу: <...>, на сумму 11184,08 руб., суд также оценил критически.

При определении тепловой нагрузки в расчете истец исходил из площади отапливаемых помещений - 40,9 кв. м.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела акту осмотра нежилых помещений на предмет наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (батарей отопления) от 03.08.2016, составленному представителями Администрации, ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «ТСО Лоухи», в помещениях Администрации под номерами 20, 22, 23 согласно поэтажного плана РГЦ «Недвижимость», расположенных по адресу: Республика Карелия, <...>, имеются подключенные теплопотребляющие установки (батареи отопления); в помещениях под номерами 19, 21, 24, расположенных по указанному адресу, теплопотребляющие установки (батареи отопления) и подводящие трубы (стояки) отсутствуют, указанные помещения отделены от помещений 20, 22, 23 дверями (л.д. 155 т. 1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона №190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Обязанность оплачивать коммунальную услугу по отоплению помещения, не оборудованного теплопотребляющими устройствами, необходимыми для оказания коммунальной услуги по отоплению, у ответчика отсутствует, соответственно площадь нежилых помещений под номерами 19, 21, 24 согласно поэтажного плана не должна учитываться в расчете предъявленной ответчику платы.

Как усматривается из Технического паспорта на здание по адресу: <...>, расчета потребления тепловой энергии (Приложение 1 к протоколу разногласий к муниципальному контракту № 39-038) и расчета тепловой энергии, поставленной в помещения Администрации в период с 01.01.2016 по 17.05.2016, составленного ответчиком, площадь отапливаемых помещений за номерами 20, 22, 23 согласно поэтажного плана составляет 28,4 кв.м. Следовательно, в формуле расчетной часовой тепловой нагрузки отопления истцом неправильно применено значение объема помещений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 115, 116 названных Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу пункта 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Из представленного истцом расчета потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на сумму 11184,08 руб., усматривается, что для определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений, истцом в соответствии с пунктом 3.2.2 МДК 4-05.2004 применялось среднее значение температуры наружного воздуха на планируемый период по СНиП 23-01-99, что противоречит пункту 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пункту 67 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика №99/пр). Фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за расчетный период подтверждается представленными ответчиком справками Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС».

В силу пункта 1.2 МДК 4-05.2004 (Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения) указанная Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Судом установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, соответственно, значение тепловой нагрузки сторонами не согласовано.

При этом расчет тепловой нагрузки (4907,06 Ккал/час) произведен истцом по формуле, не предусмотренной Методикой № 99/пр и МДК 4-05.2004. При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности следует признать не обоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Напротив, проверив расчет тепловой энергии, поставленной в помещения Администрации в период с 01.01.2016 по 17.05.2016, составленный ответчиком, суд признал его обоснованным, соответствующим технической документации на помещения, фактическим обстоятельствам дела, фактической среднесуточной температуре наружного воздуха согласно сведениям Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС», Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и положениям Методик №99/пр и МДК 4-05.2004.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства того, что ответчик потребил тепловую энергию в большем объеме, истец не представил, расчет ответчика не оспорил, доводы ответчика не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленного иска в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе – мае 2016 года, в сумме 7438 руб. 45 коп. В остальной части иска правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 по делу № А26-7740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов